ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2020 року
Київ
справа №812/1175/17
адміністративне провадження №К/9901/21879/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 812/1175/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Луганській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Петросян К.Є.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шишов О.О., судді: Сіваченко І.В., Чебанов О.О.),
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 911 о/с від 29.12.2016;
- поновити позивача на посаді начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області, а у разі відсутності даної посади - на будь-яку рівнозначну посаду;
- стягнути з ГУНП в Луганській області різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 07.11.2015 за № 8 о/с ОСОБА_1 в порядку переатестації був призначений на посаду начальника відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції. На підставі наказу начальника ГУНП в Луганській області від 24.11.2016 за № 3209 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП" позивач пройшов тестування по двом тестам. 12.12.2016 позивач пройшов співбесіду, що проводилась атестаційною комісією ГУНП в Луганській області та 14.12.2016 був ознайомлений з результатами атестування, відповідно до яких у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа зазначено про рішення атестаційної комісії, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.
Позивачем 16.12.2016 подано апеляційну скаргу до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яку 25.01.2017 комісією було відхилено.
3. Позивача 29.12.2016 згідно з спірним наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Луганській області Радак В.О. № 911 о/с призначено старшим оперуповноваженим відділення спеціальної поліції. Зазначений наказ мотивований організаційно-штатними змінами.
Позивач вважає, що спірний наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки рапорт він дійсно писав, але не 21.12.2016 як зазначено в наказі, а 28.12.2016. Крім того, в даному рапорті позивач не ініціював власне переміщення на нижчу посаду, а лише висловив свою згоду на таке переміщення. Ця згода була вимушеною, оскільки на посаду начальника відділення спеціальної поліції, яку займав позивач до переміщення, вже було призначено іншу особу.
Також позивач зазначає, що жодних організаційно-штатних змін відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області не зазнало, оскільки не змінилася ані кількість співробітників, ані їх функціональні обов`язки, посада начальника відділення скорочена не була.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
4. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що призначення поліцейських на посади є виключними повноваженнями ГУНП в Луганській області. При цьому судами встановлено, що позивач звернувся про призначення на посаду старшого оперуповноваженого 28.12.2016 після того, як дізнався, що його посада зайнята іншою особою.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач у зв`язку з тим, що посада начальника відділення спеціальної поліції, яка передбачалася постійними штатами була вже не вакантна, самостійно подав відповідний рапорт, на підставі чого був виданий спірний наказ ГУНП в Луганській області від 29.11.2016 №911 о/с про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції.
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посада начальника спеціальної поліції ГУНП в Луганській області, яка передбачалась постійними штатами, станом на 29.12.2016 не була вакантною, а тому рапортом від 28.12.2016 позивач висловив своє бажання бути переведеним на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції та особисто надав свою згоду на цю посаду, що свідчить про те, що видання наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 №911 о/с про призначення позивача у зв`язку із організаційно-штатними змінами оперуповноваженим відділення спеціальної поліції із звільненням з посади начальника відділення спеціальної поліції, не суперечить діючому законодавству.
7. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку, що в оскаржуваному позивачем наказі від 29.12.2016 № 911 о/с підставою для його прийняття зазначено рапорт позивача від 21.12.2016, тоді як рапорт згідно матеріалів справи датовано 28.12.2016, що є опискою.
8. Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про необгрунтованість посилання позивача на обов`язковість подання начальника, як підстави для видання спірного наказу згідно вимог Наказу МВС від 23.11.2016 №1235 "Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції", оскільки сам по собі факт наявності або відсутності такого подання не може свідчити про неправомірність прийнятого рішення.
9. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що переведення позивача на посаду оперуповноваженого відділення спеціальної поліції в постійні штати було здійснено через організаційно-штатні зміни ГУНП, у зв`язку із скасуванням тимчасового штату відділення спеціальної поліції та затвердженням основного штату за власною згодою позивача на підставі власноруч написаного позивачем рапорту від 28.12.2016.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. Позивачем 04.12.2017 подано касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017.
13. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/40733/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 для розгляду справи № 812/1175/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шарапа В.М.:, судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
15. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 №548/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.
16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шишову О.О. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Дашутін І.В., Яковенко М.М. Заявою від 10.06.2019 суддя-доповідач Шишов О.О. заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.
17. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 для розгляду справи № 812/1175/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
18. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до попереднього касаційного розгляду.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
20. Позивач вказує на те, що відповідачем реорганізація або ж скорочення штату, що було підставою для його переведення фактично не проводилася, оскільки посада, яку він займав з 2015 року в новому штатному розписі залишилася.
Крім того судами не враховано, що до спірних правовідносин підлягали застосуванню положення ст. 32 КЗпП України.
Також позивач вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що він добровільно дав згоду на переведення на нижчу посаду.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 26.08.1996 проходив службу в органах внутрішніх справ України.
22. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.11.2015 № 8 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" позивач був призначений в порядку переатестування з тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, на посаду начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції.
23. Стосовно позивача відповідачем було призначено та проведено атестацію та наказом виконуючого обов`язки начальника ГУНП в Луганській області відповідно до наказу Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск.
24. Позивача у зв`язку з організаційно-штатними змінами по відділенню спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, було призначено старшим оперуповноваженим відділення спеціальної поліції із звільненням з посади начальника відділення спеціальної поліції та закріпленням спеціального жетону з індивідуальним номером 0121483.
25. Вважаючи наказ від 29.12.2016 № 911 о/с наслідком проведеної щодо позивача процедури атестації, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до атестаційної комісії ГУНП в Луганській області, ГУНП в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
26. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/65/17 позов задоволено частково. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 812/65/17 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 по справі № 812/65/17 скасовано та позов частково задоволено. Зокрема: скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
27. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено з мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 по справі № 812/65/17, що "із наявного в матеріалах справи наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911 о/с вбачається, що позивача було призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції відповідно до наказу Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області", що не є предметом розгляду в цій справі. Підставою цього наказу зазначено рапорт позивача від 21.12.2016. В матеріалах справи наявний рапорт позивача про згоду із запропонованою посадою. Отже, підставою прийняття спірного наказу висновок атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді не зазначено. Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтвердив, що позивача за його рапортом призначено на спірну посаду у зв`язку з проведенням організаційно-штатних змін в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, а висновок атестаційної комісії відповідачем не реалізований".
28. Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом голови Національної поліції України від 06.11.2015 № 6 "Про затвердження тимчасових штатів органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції" відповідно до статті 15 Закону України "Про Національну поліцію" затверджено тимчасові штати органів і підрозділів управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях".
29. Наказом ГУНП в Луганській області від 14.12.2015 № 215 "Про оголошення тимчасових штатів органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Луганській області" відповідно до статті 15 Закону України "Про національну поліцію" та згідно з вимогами наказу Національної поліції України від 06.11.2015 № 6, оголошено тимчасові штати органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Луганській області. Одночасно даним наказом управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Луганській області встановлено вжити заходів з приведення штатної розстановки особового складу відповідно до вимог цього наказу. ГУНП в Луганській області було оголошено тимчасовий штат відділення спеціальної поліції у загальній кількості 11 посад.
30. Позивач був прийнятий на службу до Національної поліції та призначений на посаду наказом ГУНП в Луганській області від 07.11.2015 №8 о/с в порядку переатестування на посаду, яка передбачалася тимчасовим штатом ГУНП в Луганській області.
31. Наказом Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області" відповідно до статті 15 Закону України "Про Національну поліцію" затверджено штат ГУНП в Луганській області згідно переліку.