У Х В А Л А
17 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 800/234/17
Провадження № 11-94зва20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2018 року (справа № 800/234/17, провадження 11-29сап18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання незаконними та скасування рішень,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2018 року (справа № 800/234/17, провадження 11-29сап18) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що на час прийняття рішення Другою Дисциплінарною палатою ВРП від 20 лютого 2017 року № 283/2дп/15-17 про притягнення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і до 23 березня 2017 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в трудових відносинах і знаходилися у штаті Вищої ради юстиції, а не Вищої ради правосуддя.
Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, установленим до неї статтею 364 цього Кодексу, і подана в порядку, передбаченому частиною третьою статті 365 КАС.
Отже, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, немає.
Відповідно до вимог частини другої статті 368 КАС справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 361-366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду