Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 326/1048/18
провадження № 51-176км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Наставного В. В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Руденко О.П.,
в режимі відеоконференції
заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги членів Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від
05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Міляєва В.Л. від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017080340000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року залишено без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу членів Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року повернуто особам, які її подали.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Стверджують, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначені у скарзі поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, і всупереч приписам п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України прийняв незаконне рішення про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та повернув апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, чим обмежив їх доступ до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу директор АПФ "Істок" просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурор підтримали подану касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявників та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення.
Залишаючи без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повертаючи апеляційну скаргу, суд залишив поза увагою зазначені у скарзі доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не дано цим обставинам належної оцінки у їх сукупності.
Так, як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області було постановлено 05 жовтня 2018 року з викликом осіб, які її оскаржують. Проте представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Також до слідчого судді надійшла заява голови Борисівської сільської ради та виконавчого комітету Борисівської сільської ради ОСОБА_6, в якій зазначено, що заявник не підтримує свою скаргу та просить судове засідання 05 жовтня 2018 року провести у відсутності виконавчого комітету, а також у задоволенні скарги просила відмовити.
Враховуючи зазначене вище, строк апеляційного оскарження для таких осіб обчислюється з дня оголошення ухвали слідчого судді. Апеляційна скарга на вказане рішення була направлена до суду апеляційної інстанції 16 жовтня
2018 року і апелянти не порушували питання про поновлення цього строку у зв`язку з тим, що ухвалу слідчого судді вони отримали 11 жовтня 2018 року і тому, на їх думку, скористалися правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня
2018 рокузазначену апеляційну скаргу повернуто особам, які її подали.
На ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня
2018 року було подано до Верховного Суду касаційну скаргу, за результатами розгляду якої колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалено рішення про залишення без зміни оскаржуване судове рішення, а подану касаційної скарг - без задоволення.
Скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК України,
члени Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року в якій порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року залишено без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказану апеляційну скаргу повернуто особам, які її подали.