Постанова
іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 760/12037/15-к
провадження № 51-5799км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Кузнецова С.М.,
скаржника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу місцевого суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року залишено без руху через невідповідність її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 проситьскасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає безпідставним повернення йому апеляційної скарги, мотивуючи тим, що він вчасно надіслав до апеляційного суду заяву про виправлення недоліків. При цьому наводить доводи і про незаконність ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.
Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 викладає прохання про передачу кримінального провадження (справа № 760/12037/15-к) на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Кузнецов С.М. вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Потерпіла ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи Дубаса І.Г., який підтримав касаційну скаргу, потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Кузнецова С.М., перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 4341 КПК, для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду та вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин (ст. 433КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Частиною 2 вказаної статті регламентовано, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, а також з огляду на те, щоОСОБА_1 фактично не погоджується й із ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, яка не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, зазначене судове рішення місцевого суду не може бути перевірено касаційним судом.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.