Постанова
іменем України
17 березня 2020року
м. Київ
справа № 628/4216/16
провадження № 51-10280км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Огурецького В.П. та Короля В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Браїла І.Г.,
засудженого ОСОБА_1
захисника Николенка Р.Р.,
в режимі відеоконференції
потерпіла ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220370001234, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю; за частиною 4 статті 187 до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі частини 2 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 11 липня 2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Скасовано накладені ухвалами слідчих суддів арешти, стягнуто з ОСОБА_1 процесуальні витрати і вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за злочини, вчинені за таких обставин.
У ніч з 22 на 23 квітня 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 на АДРЕСА_2, скориставшись тим, що останній пішов спати після спільного вживання спиртних напоїв і за його діями ніхто не слідкував, шляхом вільного доступу з жилого будинку повторно, таємно викрав бензинову ланцюгову пилку "Good Luck" моделі "GL 4500M" вартістю 1145,6 грн, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 11 червня 2016 року в період часу з 12:10 до 20:00, більш точного часу в ході досудового слідства і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, підібравши ключ до вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3, за місцем мешкання ОСОБА_4, звідки таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон "Lenovo S920" вартістю 1200 грн, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 8 липня 2016 року, ОСОБА_1, познайомившись напередодні події з ОСОБА_5, знаходився за місцем мешкання потерпілого у квартирі АДРЕСА_4, де під час спільного вживання спиртних напоїв, помітив, що потерпілий залишив ключі від вхідних дверей даної квартири та мобільний телефон "Nokіа 1100" на холодильнику, переконався, що потерпілий мешкає один за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи з одночасним позбавленням життя ОСОБА_5 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_5 і бажаючи настання саме цих наслідків, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 з метою придушення опору потерпілого, взяв з полиці на кухні за місцем мешкання потерпілого металеві ножиці, котрі попередньо обмотав шкарпеткою, та здійснив розбійний напад на потерпілого, завдавши йому не менше 30 ударів металевими ножицями в ділянку голови, шиї та грудної клітки, тобто в життєво важливі органи, від чого настала смерть ОСОБА_5 .
Загалом внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №178-КПт/16 від 26 серпня 2016 року заподіяні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та шиї з пошкодженням крупних кровоносних судин мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а інші тілесні ушкодження - легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_5 стали проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і шиї з пошкодженням крупних кровоносних судин, які супроводжувалися масивним внутрішнім та зовнішнім крововиливом, який викликав геморагічний шок.
Після вказаних подій ОСОБА_1, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки "Nokіа 1100" вартістю 75 грн, а також ключами від вхідних дверей вказаної квартири, які для потерпілої ОСОБА_2 не мають матеріальної цінності.
Продовжуючи свої злочинні дії, 9 липня 2016 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування і судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою викрадених ним раніше ключів від вхідних дверей проник до квартири за місцем мешкання ОСОБА_5, звідки таємно викрав належний матері ОСОБА_5 - ОСОБА_2 телевізор "Samsung CS-21m16mjq" вартістю 650 грн, спричинивши тим самим потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 10 липня 2016 року, в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою викрадених ним раніше ключів від вхідних дверей проник до квартири за місцем мешкання ОСОБА_5, звідки таємно викрав належний матері ОСОБА_2 килим вартістю 570 грн, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування і при судовому розгляді встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою викрадених ним раніше ключів від вхідних дверей проник до квартири за місцем мешкання ОСОБА_5, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 речі на загальну суму 1589,5 грн, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення, якими його засуджено до позбавлення волі, та замінити строк покарання на більш м`який.
При цьому засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує на порушення його права на захист на усіх стадіях кримінального провадження, оскільки захисник неналежним чином виконував свої обов`язки.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не оспорює своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинах, зазначає, що щиро кається та неодноразово просив вибачення у потерпілої. Однак зазначає, що показання на досудовому розслідуванні давав під тиском слідчого, при цьому його захисник Пухтаєвич О.О. не надавала йому належної правової допомоги та сприяла свавіллю правоохоронних органів.
Також засуджений вважає, що неналежний захист його інтересів як на досудовому слідстві, так і в судах призвів до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що надалі вплинуло на незаконність судових рішень.
При цьому засуджений, вказуючи на порушення його конституційних прав, вважає, що йому була надана неналежна правова допомога, не роз`яснено право на суд присяжних, а сторона обвинувачення протягом всього кримінального провадження перешкоджала йому подавати клопотання та заяви.
Не погоджується засуджений і з призначеним йому покаранням, при цьому у своїй касаційній скарзі зазначає вимогу про його пом`якшення, обґрунтовуючи свою позицію щирим каяттям та вказує, що неодноразово просив вибачення у потерпілих.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та засудженого, які підтримали касаційну скаргу, потерпілу, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, думку прокурора, якій також заперечував проти задоволення такої скарги, обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до частини 1 статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частина 2 цієї статті вказує на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджуючись з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, зазначає, про порушення його права на захист та неправомірне поводження з ним органами досудового розслідування. Однак така позиція засудженого є безпідставною та не була підтверджена під час перевірки матеріалів кримінального провадження.