Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 643/2367/19
провадження № 51-6094км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Наставного В. В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Руденко О.П.,
в режимі відеоконференції
захисника Головінова В.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Головінова В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470006875, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за: ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в період часу після 23:40 07 грудня 2018 року, будучи у стані наркотичного сп`яніння, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, зайшов до приміщення " Спорт - Лото ", за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 8 а.
Там він, з метою реалізації своїх корисливих намірів, із застосуванням заздалегідь підготовленого ножа, здійснив напад на охоронця ОСОБА_2 , завдавши йому ножем удар в область лівої руки, спричинивши тілесні ушкодження.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, засуджени підійшов до барної стійки, за якою знаходилась касир - ОСОБА_3 та погрожуючи їй ножем та при цьому висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, що є небезпечним для її життя чи здоров`я, зайшов за барну стійку, доступ до якої обмежений, тим самим проник до сховища, де знаходились особисті речі потерпілої та каса закладу "Спорт-Лото".
Після цього висловлюючи вимогу передати йому грошові кошти, забрав з поверхні столу грошові кошти, які потерпіла дістала з каси, тим самим відкрито заволодів грошовими коштами на загальну суму 17 383 грн, які належали ФОП " ОСОБА_4 ", з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Ніж, який ОСОБА_1 використовував як знаряддя злочину, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/47СЕ-19 від 04 лютого 2019 року - виготовлений за типом мисливського ножа та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений самородним способом, який засуджений незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Вироком Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_1 скасовано та ухвалено свій, яким призначено ОСОБА_1 покарання за: ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість і просить призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України. Посилається при цьому на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано визнав безпідставним застосування ст. 69 КК України, не врахував дані, що характеризують особу засудженого та призначив покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового розгляду заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому захисник та засуджений підтримали подану скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в касаційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим судове рішення в цій частині колегією суддів не перевіряється.