Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 390/2268/15-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4809/36/19
Провадження № 51 - 3583 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Мельніченка В.А. в режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120170000878 від 04 липня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 04 жовтня 2011 року за ст. 129 ч. 1, ст. 146 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 68 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Цим же вироком ОСОБА_1 виправдано за ст. 310 ч. 2 КК України на підставі
ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 04 липня
2015 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 04 липня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 2304 гривні процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
03 липня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 ножем, який приніс із собою, завдав один удар в область шиї зліва, тобто в частину тіла, де знаходяться життєво важливі органи. Після чого, вважаючи, що він виконав усі дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_2, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 була надано своєчасну невідкладну медичну допомогу, при цьому йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
03 липня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 біля ферми в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області зірвав три дикоростучі рослини маку та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де виготовив наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0,599 грама, та зберігав для власного вживання без мети збуту до вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду 04 липня 2015 року о
03 годині 10 хвилин.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що влітку 2015 року на городі власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, він вчинив незаконне вирощування конопель.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника - адвоката Мельніченка В.А. у частині зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення змінено, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 20 червня 2017 року по
20 травня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України. Зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржених судових рішень щодо нього. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, вважає, що висновки суду щодо його винуватості у замаху на вбивство ґрунтуються на показаннях потерпілої та свідків, які не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення і давали суду показання зі слів ОСОБА_2, якого судом допитано не було, а тому вони не можуть бути доказами його винуватості. Зазначає про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 04 липня 2015 року за місцем його проживання та всіх похідних доказів, оскільки зазначений огляд проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у проведенні огляду не брали. Указує на те, що його затримання та подальший допит проведено з порушенням закону без участі захисника. Указує також на недопустимість результатів слідчих дій, а саме: пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту та висновку судово-медичної експертизи № 601. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не встановив та не усунув порушень кримінального процесуального закону.
Судові рішення в частині виправдування ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оскаржуються.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Мельніченко В.А. у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого обґрунтованою і просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого
необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались вимог зазначеного закону.