Постанова
іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 761/10766/14-к
провадження № 51-4964км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Мішиної О. О.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
захисника Нескоромної Т. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Нескоромної Тетяни Анатоліївни на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 12012000100000094 стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м. Боярки Київської області, жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 5 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією майна, яке є його власністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-10" матеріальну шкоду в розмірі 474 523,98 грн. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 серпня по 23 серпня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови правління ЖБК "Індикатор-10" та виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, в ході виконання покладених на нього обов`язків, маючи право першого і єдиного підпису щодо розпорядження коштами кооперативу та відповідно доступ до програмного забезпечення системи "Клієнт-Банк" проводив безготівкові розрахунки за платіжними документами в електронній формі цим кооперативом із ПАТ "Укрсоцбанк".
Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, спрямованим на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, що належали ЖБК та зберігалися на розрахунковому рахунку кооперативу за № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 30023), ОСОБА_1 15 березня 2011 року, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, достовірно знаючи, про відсутність будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ЖБК "Індикатор-10" та ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" (далі-Будівельна корпорація), власником 100 % акцій якого він є, безпідставно перераховував грошові кошти з відкритого у ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 30023) розрахункового рахунку № НОМЕР_1, що належить ЖБК "Індікатор-10", на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, який відкритий у Київському філіалі ПАТ "Український Інноваційний Банк" і належить ПАТ Будівельній корпорації в сумі 86 524,51 грн.
Крім того, ОСОБА_1 28 березня 2011 року, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час безпідставно перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 29 654, 33 грн.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного кримінально-протиправного наміру, спрямований на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1 15 квітня 2011 року, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час безпідставно перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 31 245,14 грн.
Також 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 безпідставно перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у Київському філіалі ПАТ "Українській Інноваційній Банк" і належить ПАТ "Будівельна корпорація "Європа-Азія-Україна" в сумі 327 100 грн.
Надалі ОСОБА_1, як генеральний директор ПАТ Будівельної корпорації, маючи право першого і єдиного підпису щодо розпорядження коштами товариства, в тому числі отриманими від ЖБК "Індикатор-10", грошові кошти загальною сумою 474 523,98 грн використав у фінансово-господарській діяльності Будівельної корпорації на власний розсуд, чим спричинив шкоду ЖБК "Індикатор-10" у розмірі 474 523,98 грн, що в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
Вимоги та узагальнені доводи, викладені в касаційній скарзі
За змістом касаційної скарги захисник Нескоромна Т. А., не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_1, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своєї позиції зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), оскільки не містить формулювання обвинувачення. Вказує, що місцевий суд проігнорував клопотання ОСОБА_1 про дослідження доказів, а саме щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1, який належить ЖБК "Індикатор-10". Крім того, зазначає, що апеляційний суд безпідставно не задовольнив клопотання про повторне дослідження доказів та не надав переконливих відповідей на доводи, викладені в апеляційній скарзі, у звʼязку із цим вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Нескоромна Т. А. підтримала касаційну скаргу, просила задовольнити її та скасувати судові рішення, прокурор Гошовська Ю. М. просила залишити без задоволення касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
З огляду на положення ст. 438 КПК невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнота судового розглядуне є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Перевіряючи матеріали кримінального провадження, касаційний суд установив, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та правильність кваліфікації його дій за цими нормами кримінального закону суд першої інстанції зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.
Зокрема, такого висновку місцевий суд дійшов на підставі аналізу досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: показань обвинуваченого ОСОБА_1, який підтвердив факт перерахування грошових коштів з рахунку ЖБК "Індикатор-10" на рахунок ПАТ Будівельної корпорації 15 і 28 березня, 15 та 18 квітня 2011 року на загальну суму 474 523,98 грн; показань представника потерпілого ЖБК "Індикатор-10" Мартиненко В. Г., яка повідомила про безпідставне перерахування ОСОБА_1 з рахунку ЖБК "Індикатор-10" на рахунок Будівельної корпорації грошових коштів; показань свідка ОСОБА_2, який пояснив, що після обрання головою ОСОБА_1 він передав останньому всі документи і печатку та не вчиняв будь-яких дій, пов`язаних із виконанням повноважень голови; показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо обставин події; показань свідка ОСОБА_10, яка повідомила, що ЖЕК "Золотоустівська" продовжував надавати послуги ЖБК "Індикатор-10", незважаючи на несплату коштів за обслуговування; даних виписок з особового рахунку № НОМЕР_1 від 15 і 28 березня, 15 та 18 квітня 2011 року, згідно з якими ЖБК "Індикатор-10" перерахував на розрахунковий рахунок Будівельної корпорації грошові кошти за комунальні послуги на загальну суму 474 523,98 грн; даних висновку судово-економічної експертизи від 28 березня 2014 року, відповідно до якого відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності ЖБК "Індикатор-10", право розпорядження коштами в період з 25.02.2010 по 01.05.2011 року був ОСОБА_1 ; листів ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", ПАТ "Київенерго", з яких вбачається відсутність договірних відносин із Будівельною корпорацією; даних листа Головного управління житлового господарства КМДА, відповідно до якого ЖЕК "Золотоустівська" щомісячно сплачувало за електроенергію та водопостачання ЖБК "Індикатор-10", а також інших доказів, зміст яких відображено у вироку.