Постанова
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 639/489/18
провадження № 61-1162св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року у складі суддів: Кіся П. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна сестра ОСОБА_5, після смерті яких залишилося спадкове майно. При зверненні у встановлений законом строк до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С. Д. із заявою про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи № 61819099 з`ясувалося, що деякі документи, які підтверджують родинні стосунки відсутні. Вказував, що зазначені обставини перешкоджають йому оформити спадщину за правом представлення, як єдиному спадкоємцю за законом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, а ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником доведено факт, що він та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідними братом і сестрою, а з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вони є рідними племінником та тіткою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, задоволено. Скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що між спадкоємцями існує спір про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказане унеможливлює розгляд справи у порядку окремого провадження. Такий спір про право має розглядатись у порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 існує спір про право, оскільки останній не є членом сім`ї спадкодавців та разом з ОСОБА_3 намагається шахрайським шляхом заволодіти спадковим майном. Встановлення факту родинних відносин між заявником, двоюрідною сестрою та рідною тіткою доводить, що він є спадкоємцем третьої черги за правом представлення, і виключає можливість спадкування ОСОБА_2, який посилається на проживання із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, зазначив про те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою та не підлягає скасуванню. Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, апеляційний суд вірно виходив із того, що між заявником і заінтересованою особою ОСОБА_2 існує спір про право на спадкове майно. У провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім`єю понад п`ять років. Факт спільного проживання, ведення ними спільного господарства, існування взаємних прав та обов`язків свідчить про те, що вони під час проживання однією сім`єю набували майно, на яке розповсюджується право спільної сумісної власності. Крім того, у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору. Таким чином між ОСОБА_1 та заінтересованими особами існує спір про право.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.