ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2020 року
Київ
справа №813/2250/17
адміністративне провадження №К/9901/50064/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року (суддя Гулик А.Г.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (судді Кузьмич С.М., Гулид Р.М., Улицький В.З.) у справі № 813/2250/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2144), треті особи: перший заступник начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - начальник штабу майор ОСОБА_3, начальник Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковник Мельник Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування дисциплінарних стягнень,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У червні 2017 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2144) (далі - відповідач; Львівський прикордонний загін), треті особи: перший заступник начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - начальник штабу майор ОСОБА_3, начальник Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковник Мельник Сергій Олександрович, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді "попередження про неповну службову відповідність", накладене на підполковника ОСОБА_1 25 травня 2017 року начальником Львівського прикордонного загону підполковником Мельником С.О.;
- визнати протиправним і скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді "догани", накладене на підполковника ОСОБА_1 25 травня 2017 року начальником штабу майором ОСОБА_3
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані дисциплінарні стягнення застосовані до позивача безпідставно, на фоні особистих неприязних стосунків з керівництвом, з метою створення підстав для подальшого звільнення ОСОБА_1 із Держприкордонслужби. Службове розслідування щодо позивача проводилось неуповноваженими особами та з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Конституції України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України. Результати службового розслідування є неповними, упередженими та не можуть бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28 грудня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував дисциплінарне стягнення "догана", накладене 25 травня 2017 року на підполковника ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами службового розслідування по встановленню причин та обставин прорахунків, допущених керівником відділу управління службою штату ОСОБА_1 правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді "попередження про неповну службову відповідність". При цьому, суд взяв до уваги те, що в позовній заяві позивач не навів підстав та не надав доказів, які вказують на оскарження ним порушень, вказаних у висновку службового розслідування від 25 травня 2017 року, затвердженого начальником Львівського прикордонного загону підполковником Мельником С.О. Суд вважав, що дисциплінарне стягнення, накладене на військовослужбовця, не може бути скасоване з одних лише формальних підстав.
Водночас, суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани за ненадання пояснень по факту службового розслідування, оголошеної позивачу усно 25 травня 2017 року начальником штабу майором ОСОБА_3, є протиправним і підлягає скасуванню.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2018 року залишив без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що під час службового розслідування встановлено факт невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, який зафіксований у висновку службового розслідування, яке проведено з дотриманням встановленої процедури, а вид дисциплінарного стягнення відповідає характеру та обставин вчиненого правопорушення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
На рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення у частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді "попередження про неповну службову відповідність", накладеного на підполковника ОСОБА_1 25 травня 2017 року начальником Львівського прикордонного загону підполковником Мельником С.О. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю..
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно, не досліджуючи фактичних обставин справи, наявності чи відсутності в діях позивача дисциплінарного правопорушення, зробив висновок про те, що матеріалами службового розслідування підтверджується невиконання ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків. Однак, саме відповідач не надав суду належні та допустимі докази того, що позивач допустив порушення, указані у висновку службового розслідування. Навпаки, допитом свідків та іншими матеріалами спростовуються висновки службового розслідування відносно ОСОБА_1 . У свою чергу, суд апеляційної інстанції, не досліджуючи вказані обставини, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що порушення, які встановлені під час службового розслідування, підтверджуються матеріалами справи.
Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та інших норм матеріального права: притягнення до дисциплінарної відповідальності дозволяється лише за наявності доведеної вини військовослужбовця у вчиненні дисциплінарного правопорушення; процедура доведення вини повинна бути здійснена з дотриманням принципів безсторонності (неупередженості), добросовісності, обґрунтованості, без застосування дискримінації, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення.
Крім того, суди не взяли до уваги те, що службове розслідування було доручено особі, заінтересованої в результатах його проведення, а саме першому заступнику начальника загону - начальник штабу майору ОСОБА_3., який є ініціатором притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що заборонено статтею 85 Дисциплінарного статуту ЗС України. Службове розслідування було проведено в надзвичайно короткий строк, що нівелювало реалізацію права позивача на захист, ініціювання дослідження доказів, які підтверджують його невинуватість, що свідчить про нерозсудливість у прийнятті оскаржуваного рішення.
Одночасно з викладеним, у касаційній скарзі міститься посилання на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке полягає у позбавленні позивача права на професійну правничу допомогу та участь у розгляді справи вільно обраного представника. Суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання адвоката Мацепури В.С. про відкладення розгляду справи, не навів мотиви його відхилення та розглянув справу за відсутності позивача та його представника.
Ухвалою від 17 травня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Білоуса О.В. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У відзиві на касаційну скаргу представник Львівського прикордонного загону просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року - без змін. Вказує, що відповідач не погоджується з доводами скаржника та вважає, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, відповідають обставинам справи, а судові рішення прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
06 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 06 червня 2019 року № 638/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою від 20 березня 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Позивач проходить військову службу в Державній прикордонній службі України з 1994 року. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 19 жовтня 2015 року Західним регіональним управлінням Держприкордонслужби, є учасником бойових дій, у 2015 році перебував у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на сході України. З січня 2016 року проходить службу в Львівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Держприкордонслужби на посаді заступника начальника штабу - начальника відділу управління служби штабу Львівського прикордонного загону.
17 травня 2017 року перший заступник начальника загону - начальник штабу майор ОСОБА_3, проаналізувавши діяльність відділу управління службою, склав рапорт про виявлені прорахунки підполковника ОСОБА_1, а саме:
протягом березня та квітня 2017 року підполковник ОСОБА_1 не здійснив перевірку наявності порядку обліку та зберігання зброї та боєприпасів відділу управління службою штабу;
протягом звітного періоду 2017 року в журналі обліку заходів підготовки персоналу управління прикордонного загону жодних заходів зі спеціальної підготовки підпорядкованого персоналу та жодних додаткових занять підполковником ОСОБА_1 не обліковано;
звітні документи по підбиттю підсумків роботи відділу за місяць в період з січня по квітень 2017 року відсутні, що ставить під сумнів проведення зазначених заходів;
у ході перевірки 15 травня 2017 року окремих елементів бойової готовності прикордонного загону виявлено ряд прорахунків в діяльності посадових осіб відділу, пов`язаних з оповіщенням та збором персоналу, а саме: оповіщення здійснювалось без врахування першочерговості, так як посадові особи чергової зміни не знали про даний список; журнал з адресами проживання не відповідав вимогам керівних документів, інформація в журналі була не оновлена, що не дало змоги якісно провести збір та оповіщення персоналу прикордонного загону;
наказом по прикордонному загону від 23 лютого 2017 року №21-од внесено зміни в завдання відділу управління службою штабу, разом з тим відповідні зміни в положення про підрозділ та посадові обов`язки персоналу не внесені;
18 травня 2017 року для подальшого проходження служби до підрозділу прибула сержант ОСОБА_2, разом із тим, заходи по становленні на посаду з військовослужбовцем організовані не були, план вводу та становлення на посаду відсутній, офіцер-наставник не визначений.
На підставі вказаного рапорту, начальник Львівського прикордонного загону підполковник Мельник С.О. видав наказ від 18 травня 2017 № 386-аг про призначення службового розслідування у період з 18 по 25 травня 2017 року. Проведення службового та контроль за виконанням цього наказу покладено на першого заступника начальника загону - начальника штабу майора ОСОБА_3 .
За результатами проведення службового розслідування першим заступником начальника загону - начальником штабу майором ОСОБА_3 складено висновок від 25 травня 2017 року, який затверджений начальником Львівського прикордонного загону підполковником Мельником С.О.
Наказом начальника Львівського прикордонного загону підполковника Мельника С.О. від 25 травня 2017 року № 618-аг "Про підсумки службового розслідування" за порушення:
вимог частини 1, розділу 3, статті 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, а саме за нездійснення перевірки наявності, стану та обліку озброєння та боєприпасів протягом березня та квітня 2017 року; пункту 26 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 04.12.2016 №2010 ОД "Про організацію експлуатації стрілецької зброї, боєприпасів та забезпечення їх зберігання в 2017 році", а саме за не здійснення начальником відділу управління служби штабу щомісячної перевірки наявності зброї та боєприпасів;
пункту 6.33 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 13 грудня 2016 року № 188 "Про підготовку особового складу Державної прикордонної служби України в 2017 році", а саме за неналежну організацію спеціальної підготовки персоналом відділу управління служби штабу;
посадової інструкції, затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 24 червня 2016 року № 111од, а саме за упущення в роботі щодо щомісячного підведення підсумків роботи відділу за місяць, неналежну організацію оповіщення та збору персоналу прикордонного загону у відповідності до нормативних документів, послаблення контролю за виконанням комплексу заходів, передбачених мобілізаційним планом за напрямком діяльності відділу;
пункту 24 Положення про наставництво в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 22 березня 2010 року № 205, а саме за незакріплення наставника за солдатом ОСОБА_2, заступнику начальника штабу - начальнику відділу управління службою штабу підполковнику ОСОБА_1 (П-002680) оголошено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність".
Також, 25 травня 2017 року перший заступник начальника Львівського прикордонного загону - начальник штабу майор ОСОБА_3 за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України усно оголосив позивачу дисциплінарне стягнення у вигляді догани, у зв`язку з чим подав начальнику Львівського прикордонного загону рапорт. Начальник Львівського прикордонного загону підполковник Мельник С.О. на вказаному рапорті наклав резолюцію НШ (начальник штабу), НВК (начальник відділу кадрів): внести зміни в службову картку, долучити до матеріалів службового розслідування.
Не погодившись з указаними дисциплінарними стягненнями, позивач оскаржив їх до суду.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги ОСОБА_1, виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ).
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:
свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;
бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;
беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;
постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;
знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;
дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;
поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;
бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;
вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;
виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;
додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до пункту 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.
За визначенням, наведеним у пункті 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (стаття 2 Статуту).
Згідно з частиною першою статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За приписами пункту 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83- 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ.