ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2020 року
Київ
справа №802/1408/17-а
адміністративне провадження №К/9901/19738/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Чернюк А.Ю., судді: Дмитришена Р.М., Дончик В.В.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року (головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.) у справі №802/1408/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Сайдака", про скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У серпні 2017 року ТОВ "Укрзернопром-Козятин" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач, Мін`юст), треті особи: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Сайдака", в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року № 11".
В обґрунтування позову позивач зазначає, що є правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ "Укрзернопром-Погребище", зокрема права оренди земельної ділянки площею 2,7588 га, кадастровий номер 0523487800:08:002:0036. Разом з тим, у квітні 2017 року з інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за іншими особами. Не погоджуючись із такою реєстрацією, ТОВ "Укрзернопром-Козятин" звернулось зі скаргою (11 травня 2017 року) до Мін`юсту про перевірку та скасування незаконної реєстрації на земельну ділянку, здійсненої приватним нотаріусом Рудик Л.В. Водночас, Мін`юст надало відповідь з наказом № 2045/7 від 12 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги позивача, у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог частини п`ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав. На думку позивача, наказ №2045/7 є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки при зверненні зі скаргою ним був наданий Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Витяг), у якому зазначено, що правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ "Укрзернопром-Погребище" є ТОВ "Укрзернопром-Козятин", відтак, права позивача, як правонаступника оскаржуваним наказом порушено.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, адміністративний позов ТОВ "Укрзернопром-Козятин" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року № 11". Стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Міністерства юстиції України № 2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Укрзернопром - Козятин" прийнятий з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Зазначена позиція була підтримана і Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказує, що судами неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки судів не відповідають обставинам справи. Скаржник зауважує, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер 0523487800:08:002:0036 (здійсненої приватним нотаріусом Рудик Л.В.) прав та інтересів ТОВ "Укрзернопром-Козятин" не порушено, оскільки у Державному реєстрі прав відсутні відомості щодо реєстрації речових прав на таку земельну ділянку за позивачем, відтак, вважає, що він, не вбачаючи порушень прав особи яка звернулась зі скаргою, діяв у межах покладених на нього повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством. Відповідач вважає, зокрема, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не спростував жоден аргумент відповідача, не надав вмотивованої та вичерпної відповіді на його доводи наведені в апеляційній скарзі та відзиві на скаргу.
Від позивача відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Рух касаційної скарги
Ухвалою від 06 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), Гімона М.М, Мороз Л.Л. відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження начальника правового управління департаменту аналітичної та правової роботи від 20 квітня 2018 року №464/0/78-18, у зв`язку із постановленням ухвали про відведення (самовідвід) колегії суддів у справі №802/1408/17-а, визначено новий склад суду: Шарапа В.М. (головуючий суддя), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н.Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11 травня 2017 року ТОВ "Укрзернопром -Козятин" звернулось зі скаргою до Міністерства юстиції України та до Головного управління юстиції у Вінницькій область на дії приватного нотаріуса Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ, яка виконує функції реєстратора з приводу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28772757 від 16 березня 2016 року.
Скарга мотивована тим, що 25 квітня 2017 року ТОВ "Укрзернопром- Козятин" з інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів не рухомого майна стало відомо про те, що 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Рудик Л.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28772757, про реєстрацію права оренди земельної ділянки між фермерським господарством "Сайдака" та ОСОБА_1, щодо договору оренди землі від 10 березня 2016 року з строком дії договору до 10 березня 2026 року з правом пролонгації на земельну ділянку кадастровий номер 0523487800:08:002:0036 площа земельної ділянки 2,7588 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошнянської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області.
26 травня 2017 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги ТОВ "Укрзернопром Козятин" від 11 травня 2017 року №11 прийняла висновок, яким відмовила у задоволенні поданої скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин", у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог частини п`ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права.
На підставі вказаного висновку Мін`юстом прийнято наказ № 2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року №11".
Вважаючи наказ Мін`юсту № 2045/7 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі також - Закон № 1952-IV у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У статті 125 Земельного кодексу України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.
Частиною третьою статті 10 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Пунктом 7 частини першої статті 7 вказаного Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:
1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;