Постанова
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 466/439/14-ц
провадження № 61-20207св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року в складі судді Глинської Д. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень, просив провести розподіл в натурі земельної ділянки площею 0, 2172 в с. Грушів Яворівського району Львівської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4625883900:07:002:0002, та виділити йому земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 23,0;69,79;12,20;85,0 - площею 0, 1086 га, позначену зеленим кольором в таблиці 6 графічної частини висновку № 1973/1983/1984/1985/1986/1987 від 29 жовтня 2010 року судової інженерно-технічної експерти; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 166 727 грн; стягнути ОСОБА_2 витрати, пов`язані з продажем квартири у сумі 842 грн, а також збитки в сумі 37 608 грн.
В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина.
Вказував, що він та відповідач - ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом, отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину.
З приводу користування спадковим майном між ним та ОСОБА_2 виник спір.
Просив провести розподіл в натурі земельної ділянки площею 0, 2172 в с. Грушів Яворівського району Львівської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4625883900:07:002:0002, та виділити йому земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 23,0;69,79;12,20;85,0 - площею 0, 1086 га, позначену зеленим кольором в таблиці 6 графічної частини висновку № 1973/1983/1984/1985/1986/1987 від 29 жовтня 2010 року судової інженерно-технічної експерти.
Крім того, у 1997 році він дав у борг спадкодавцю - ОСОБА_3 кошти в сумі 12 650 дол. США на ремонт квартири, погашення комунальних боргів, лікування, харчування, про що останній склав розписку, які зобов`язався повернути, однак до смерті борг не повернув.
Після смерті брата він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою сплатити половину боргу спадкодавця, оскільки вони вдвох прийняли спадщину, однак відповідач відмовилась.
Оскільки ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частку спадщини брата, на думку позивача, вона зобов`язана сплатити його борги у розмірі, який відповідає її
частці, тобто в сумі 6 325 дол. США, що з урахуванням курсу НБУ станом на 28 грудня 2016 року становить 166 727 грн.
Також, відповідач ОСОБА_2 в період з 1983 року по 2007 рік проживала у його квартирі АДРЕСА_1 . За час проживання відповідач завдала йому значних збитків, з її вини була виведена з ладу система опалення, пошкоджені меблі, стіни та вікна. На проведення ремонту та заміну обладнання він витратив 37 608 грн.
Крім того вважає, що відповідач повинна відшкодувати йому витрати у загальному розмірі 842 грн, пов`язані з продажем спадкової квартири, а всього стягнути з відповідача 205 177 грн 62 коп.
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила провести розподіл в натурі земельної ділянки площею 0,2172 в с. Грушів Яворівського району Львівської області,
призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4625883900:07:002:0002, та виділити їй земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 23,0;69,79;12,20;85,0 - площею 0, 1086 га, позначену зеленим кольором в таблиці 6 графічної частини висновку №1973/1983/1984/1985/1986/1987 від 29 жовтня 2010 року судової інженерно-технічної експерти.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
3дійснено реальний розподіл земельної ділянки площею 0, 2172 в с. Грушів Яворівського району Львівської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4625883900:07:002:0002, та виділено ОСОБА_2 земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 23,0;69,79;12,20;85,0 - площею 0, 1086 га, позначену зеленим кольором в таблиці 6 графічної частини висновку №1973/1983/1984/1985/1986/1987 від 29 жовтня 2010 року судової інженерно-технічної експерти.
Відмовляючи в задоволенні первісного позову ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що останній пред`явив вимогу до ОСОБА_2 про сплату боргу з порушенням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 1281 ЦК України. Щодо витрат пов`язаних з продажем квартири в сумі 842 грн, то вказані витрати є ініціативою ОСОБА_1, які не погоджувались із ОСОБА_2 і не повинні нею відшкодовуватись. Щодо спричинення значних збитків, виведення з ладу системи опалення, пошкодження меблів, стін і вікон ОСОБА_2, вказані вимоги заявлені після спливу позовної давності.
Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2, місцевий суд виходив з доведеності позовних вимог відповідача, оскільки висновком судової інженерно-технічної експертизи №1973/1983/1984/1985/1986/1987 від 29 жовтня 2015 року підтверджено, що за технічними показниками об`єкт може бути поділений, а кожна частина об`єкта може бути виділена в натурі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 37 608 грн завданої шкоди за спливом позовної давності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог за безпідставністю.
В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
Апеляційний суд, частково скасовуючи рішення місцевого суду, виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту пошкодження його майна діями (бездіяльністю) відповідача.
Рішення суду в частині позовних вимог про реальний поділ земельної ділянки не оскаржувався, а відтак його законність і обґрунтованість в цій частині судом апеляційної інстанції не перевірялись.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 205 177 грн 62 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що шестимісячний строк для пред`явлення вимоги про сплату боргу він пропустив з поважних причин, оскільки тривалий час займався продажем квартири АДРЕСА_2, успадкованої в рівних частках з ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 . Зазначає, що кошти одержані від продажу квартири вони з сестрою мали розподілити з урахуванням боргу брата.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 466/439/14-ц з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом є сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
23 серпня 2007 року позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого брата ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки від 19 грудня 2000 року ОСОБА_3 отримав від брата ОСОБА_1 12 650 дол. США. Гроші витратив на ремонтні роботи квартири, погашення комунальних боргів, лікування, харчування. Борг зобов`язувався повернути при обміні квартири.
У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.
28 грудня 2016 року позивач змінив позовні вимоги, просив провести розподіл в натурі земельної ділянки площею 0, 2172 в с. Грушів Яворівського району Львівської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4625883900:07:002:0002, та виділити йому земельну ділянку розміром по периметру в метрах, а саме: 23,0;69,79;12,20;85,0 - площею 0, 1086 га, позначену зеленим кольором в таблиці 6 графічної частини висновку № 1973/1983/1984/1985/1986/1987 від 29 жовтня 2010 року судової інженерно-технічної експерти, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 166 727 грн, витрати, пов`язані з продажем квартири у сумі 842 грн, а також збитки в сумі 37 608 грн.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.