Постанова
Іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа №227/145/18
провадження №61-42590св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Медове", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонов Юрій Володимирович, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у складі судді Кошля А. О. та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року у складі колегії суддів:
Канурної О. Д., Мальованого Ю. М., Санікової О. С.,
учасники справи:
позивач - перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури,
відповідачі: ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Медове",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонов Юрій Володимирович, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за № 227/145/18 за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Медове" (далі - ТОВ СГП "Медове"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області
Радіонов Ю. В., ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору міни земельної ділянки, укладеного 19 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "СГП "Медове", останнє передало у власність ОСОБА_1 належну товариству на праві приватної власності земельну ділянку за кадастровим номером 1424280500:04:000:0663 площею 0,0005 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а ОСОБА_1 взамін передала у власність ТОВ "СГП "Медове", належну їй на праві власності земельну ділянку за кадастровим номером 142208770001:000:0396 площею 3,01 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позивач вважав укладений договір таким, що не відповідає вимога чинного законодавства та просить суд визнати його недійсним.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 24 травня 2018 року клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 227/145/18 задоволено частково.
Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ТОВ "СГП "Медове", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонов Ю. В., ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, відносно відповідача ТОВ "СГП "Медове" закрито.
В іншій частині продовжено судовий розгляд справи в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ "СГП "Медове" є стороною по справі та його діяльність припинена шляхом ліквідації без правонаступників, тому відсутні правові підстави для подальшого розгляду справи, оскільки виключають можливість ухвалення судом рішення у справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Місцевий суд також указав, що з урахуванням предмету спору та заявлених позовних вимог, які не мають зобов`язальний характер відносно конкретного з відповідачів, вибуття одного з відповідачів не є перешкодою для розгляду справи по суті та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 не погодилась з ухвалою суду першої інстанції та оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня
2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована правильним застосуванням судом першої інстанції пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом норм пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Заявник указу, що посилання суду на те, що права та обов`язки за договором міни були передані ТОВ "СГП "Медове" новим власникам земельної ділянки, суперечить нормам статі 255 ЦПК України, оскільки відповідно до відомостей з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - ТОВ "СГП "Медове" припинено 03 березня 2018 року шляхом ліквідації, що не передбачає правонаступництва.
Крім того, позовна вимога стосується прав та обов`язків обох відвідачів, які є сторонами оспореного договору. У разі задоволення позову, для відповідачів встановлюються певні зобов`язання по повернення майна. Так як одного із відповідачів було ліквідовано, розгляд справи по суті є неможливим.
Доводи інших учасників справи