Постанова
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 645/1211/19
провадження № 61-18773св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Головне управління Державної фіскальної служби
в Харківській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року в складі судді Чередник В. Є. та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня
2019 року в складі колегії суддів: Яцини В. Б., Кіся П. В., Хорошевського О. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, після уточнень якої просив встановити факт, що має юридичне значення, згідно з яким наказ Голови ДПА України від
03 березня 2008 року № 474-о є недійсним в частині звільнення з посади та зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівника податкової міліції ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ГУ ДФС в Харківській області, закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що у своїй заяві про встановлення факту не оскаржував сам наказ Голови ДПА України від 03 березня 2008 року № 474-о,
а просив суд встановити факт, що дія цього наказу стосовно нього є недійсною.
Рух справи
УхвалоюВерховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звертаючись до суду з цією заявою ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, згідно з яким наказ Голови ДПА України від 03 березня 2008 року № 474-о є недійсним в частині звільнення з посади та зарахування
у розпорядження органів державної податкової служби працівника податкової міліції ОСОБА_1 .
У поясненнях, наданих суду першої інстанції, представник заінтересованої особи підтвердила факт, що ОСОБА_1 проходив публічну службу, і оспорюваний наказ стосується звільнення його з публічної служби.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У частинах першій та другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.