Постанова
Іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 520/13572/13-ц
провадження № 61-23252св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач) Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Академрембуд",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Академрембуд" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року у складі судді Калашнікової О. І. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Сватаненка В. І., Артеменка І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2013 року приватне акціонерне товариство "Академрембуд" (далі - ПрАТ "Академрембуд") звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:
- визнати за ним право власності на 312/1000 частин будівлі, що розташована по АДРЕСА_1, а саме: на приміщення загальною площею 139,2 кв. м, зазначене у технічному паспорті під літ. "А", яке складається з коридору площею 8,4 кв. м, веранди - 20,0 кв. м, санвузла - 7,3 к. м, кухні - 24,3 кв. м, житлових приміщень - 36,7 кв. м, 9,5 кв. м, 12,9 кв. м, 9,4 кв. м, 10,7 кв. м ;
- витребувати приміщення, загальною площею 139,2 кв. м в будівлі літ. "А" по пр-ту Свободи у м. Одесі з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та повернути його ПрАТ "Академрембуд";
- зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не перешкоджати ПрАТ "Академрембуд" в користуванні і розпорядженні вищезазначеними приміщеннями;
- виселити відповідачів з усіма іншими особами з приміщення, загальною площею 139,2 кв. м в будівлі літ. "А" по пр-ту Свободи у м. Одесі.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 08 липня 1999 року, ПрАТ "Академрембуд" є власником 312/1000 частин будівель по АДРЕСА_1, яка складається з будівлі літ. "А" загальною площею 139,2 кв. м, проте відповідачі, як попередні власники цього майна, не визнають за товариством право власності на нього.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2012 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання за ними права власності на спірну будівлю.
Однак реєстрація в Комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" спірної будівлі за відповідачами зберігається, через втрату оригіналу свідоцтва про право власності відновлення реєстрації спірної будівлі товариство не має можливості зареєструвати право власності за собою.
Посилаючись на наведене, ПрАТ "Академрембуд" просило позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ПрАТ "Академрембуд" залишено без задоволення.
Суд першої інстанції виходив із того, що передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права, тобто відсутність можливості одержати документи у відповідних органах. Позивач доказів з цього приводу не надав. Оскільки вирішення інших позовних вимог, а саме: витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди, виселення, є похідним від визнання права власності, суд відмовив у їх задоволенні.
Короткий зміст ухвали апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року ПрАТ "Академрембуд" звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПрАТ "Академрембуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу № 520/13572/13-ц передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі свідоцтва про право власності на будівлі господарчого призначення, виданого 08 липня 1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, закритому акціонерному товариству "Академрембуд" (далі - ЗАТ "Академрембуд"), правонаступником якого є ПрАТ "Академрембуд", на праві колективної власності належали господарчі будівлі літ. "А", "Б", "В", "Д" по АДРЕСА_1 .
02 листопада 1998 року між ЗАТ "Академрембуд" (орендодавець) та приватним підприємством "ЛЕВ" (далі - ПП "ЛЕВ") в особі ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення виробничої бази по АДРЕСА_1 .
У подальшому 16 вересня 1999 року ЗАТ "Академрембуд" (продавець) уклало договір купівлі-продажу з ПП "ЛЕВ" (покупець), за умовами якого ПП "ЛЕВ" придбало 688/1000 частин будівель господарчого призначення по АДРЕСА_1, яке складається у цілому з 4 основних приміщень під літ. "А", "Б", "В", "Д" і підсобних приміщень: спуск до підвалу "Г", замощення - І, ІІ, огорожі - № 1, 2, 3, що розташовані на земельній ділянці площею 1390 кв. м.
Відповідно до цього договору у власність ПП "ЛЕВ" перейшли такі приміщення: три основних приміщення під літ. "Б", "В", "Д", площею 248,4 кв. м, частина замощень, частина огорожі.
29 серпня 2001 року ПП "ЛЕВ" та ОСОБА_1 уклали договір дарування, за яким ПП "ЛЕВ" подарувало, а ОСОБА_1 прийняла в дар 688/1000 частин будівель господарчого призначення по АДРЕСА_1, яке складається у цілому з 4 основних приміщень під літ. "А", "Б", "В", "Д" і підсобних приміщень: спуск до підвалу "Г", замощення - І, ІІ, огорожі - № 1, 2, 3, що розташовані на земельній ділянці площею 1390 кв. м.
Крім того, 21 листопада 2001 року ПП "ЛЕВ" (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди, за яким орендодавець передав в оренду орендарю окреме приміщення під літ "А" (не будучи його власником), розташоване на земельній ділянці площею 1390 кв. м по АДРЕСА_1 .