ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2020 року
м. Київ
справа №808/3433/16, адміністративне провадження №К/9901/46672/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017р. (суддя - Батрак І.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. (судді - Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєва В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо не включення суми відшкодування до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" у розмірі 190 000 грн. по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-015-000245215, укладеному між ПАТ "Банк Михайлівський" та ним, який має право на відшкодування гарантованої суми за вкладом за рахунок Фонду;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати йому відшкодування у розмірі 190 000 грн. за рахунок коштів Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-015-000245215 від 20.05.2016р.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р., позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов`язано відповідача надати до Фонду доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, щодо вкладного (депозитного) рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 190 000 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-015-000245215 від 20.05.2016р.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами не встановлено правову природу походження коштів на поточному рахунку позивача, які були ним залучені за договором позики.
Зокрема посилається на те, що договори позики укладені між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за такими договорами, по своїй природі не є вкладом згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Законом України "Про банки та банківську діяльність".
Крім того, Уповноважена особа Фонду вказує на те, що правочини, які укладені під час дії заборони на укладення таких правочинів проблемним банком, встановленої постановою НБУ, яка була обов`язковою до виконання, є нікчемними відповідно до пунктів 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.05.2016р. між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-015-000245215, згідно умов якого позивач передав банку у власність грошові кошти в сумі 190 200 грн. строком 14 днів по 03.06.2016р., ставка - 5 % річних. (а.с. 96)
Згідно із платіжним дорученням №5042657 від 20.05.2016р. позивач зі свого рахунку № НОМЕР_2 перерахував на свій рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 190 000 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору №980-015-000245215 від 20.05.2016". (а.с. 97)
20.05.2016р. позивач перерахував грошові кошти в сумі 190 000 грн з призначенням платежу "залучення коштів на депозит згідно договору №980-015-000245215 від 20.05.2016р", що підтверджується випискою по особовим рахункам. (а.с. 137)
На підставі рішення НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016р. №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.; призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ОСОБА_2 строком на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.
Наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016р. № 42/2 затверджено результати проведеної перевірки правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, викладені в Акті № 2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016р. платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб в сумі 1 298 015 973, 74 грн, у відповідності до положень пунктів 7-9 частини 3статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а.с. 155)
Згідно із витягом з Додатку 2 до Акта № 2 від 13.06.2017р. Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016р. здійснено перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", включено позивача. (а.с. 154)
13.06.2016р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський", яким продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016р. до 22.07.2016р.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016р. №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.07.2016р. №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. включно, призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Ю.П. строком на два роки з 13.07.2016р. по 12.07.2018р.
Позивач звертався до відповідача із заявою щодо включення його до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування гарантованої суми за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с. 98-102)
Листом №37-036-40963/16 від 11.10.2016р. Фонд повідомив позивача, що до переліку вкладників не включена інформація про вкладників, які укладали договори позики з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр". З метою дотримання вимог Закону, забезпечення захисту інтересів кредиторів, вкладників банку та Фонду, тимчасово призупинена виплата коштів за рахунками фізичних осіб, які укладали договори з ПАТ "Банк Михайлівський" та по яких в період з 19 по 23 травня 2016 року відбулись одна чи декілька наступних подій: зарахування коштів через касу банку на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи; зарахування коштів через касу банку на поточний рахунок фізичної особи; переказ коштів, в межах балансу банку, на поточний рахунок фізичної особи (в тому числі з поточних рахунків суб`єктів господарювання); фізична особа є одночасно позичальником та вкладником (кредитором) банку. По мірі проходження перевірки та підтвердження законності проведених операцій, тимчасове обмеження по таких рахунках буде скасовуватися. (а.с. 103-105)
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і на нього поширюються гарантії неплатоспроможного банку.
Судами встановлено, що договори, які було укладено між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" й ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", за своєю природою та змістом не є розрахунковим документом. Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" коштів на банківський рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 року, що підтверджується випискою з банку. Отже, грошові кошти на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточному рахунку позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".
Судами встановлено, що обставини щодо наявності визначених пунктами 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав нікчемності правочину не знайшли свого підтвердження, відповідачі належних та допустимих доказів щодо цього не надали.
Суди виходили з того, що на підтвердження факту внесення позивачем грошових коштів на депозит згідно договору №980-015-000245215 від 20.05.2016 у розмірі 190 000 грн. позивачем надано платіжне доручення від 20.05.2016 №5042657, натомість, відповідачем належних та допустимих доказів, що зазначені кошти позивачем фактично не вносились, суду не надано.