ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2020 року
Київ
справа №826/5136/17
адміністративне провадження №К/9901/58161/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №826/5136/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Києві та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ -міжнародний аеропорт "Бориспіль", за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙТРАНС-2005", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СІТІ" - про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, прийняте в складі головуючого судді Григоровича П.О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Собківа Я.М., суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати пункт 51 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва в частині недопущення позивача до участі і конкурсі та визначення переможцем конкурсу на об`єкті №44 ТОВ "Кийтранс-2005";
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року №Н-51 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу";
- зобов`язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" визначити переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №44 (автобусний маршрут № 510 "вул. Ірпінська - вул. Симиренка") на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 02.12.2016;
- визнати протиправним та скасувати пункт 59 рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва у частині недопущення ТОВ "Ірпінське АТП 13250" до участі у конкурсі та визначення переможцем конкурсу на об`єкті № 57 ТОВ "Транс-Сіті";
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 25 січня 2017 року №Н-64 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу";
- зобов`язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування Києва та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль", визначити переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №57 (автобусний маршрут № 600 "Універмаг "Дитячій світ" - вул. Т. Драйзера) на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 02.12.2016.
2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на об`єкт конкурсу №44 - автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 510 "вул. Ірпінська - вул. Булгакова" подали пропозиції ПП "Солов`ян", ТОВ "Союз-Авто" та ТОВ "Ірпінське АТП-13250", які не відповідали умовам конкурсу, а саме двигуни запропонованих автобусів не відповідали нормам екологічної безпеки "Євро-4". Також запропоновані ТОВ "Кийтранс-2005" автобуси на об`єкт конкурсу №44 не відповідали обов`язковим умовам, як такі, що мають меншу пасажиромісткість, ніж передбачена умовами конкурсу, а саме - 19 місць без водія, замість 21, як передбачено умовами конкурсу.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності оскаржуваних рішень, що підтверджено матеріалами справи.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем надані докази того, що запропоновані ТОВ "Кийтранс-2005" автобуси на об`єкт конкурсу №44 не відповідають вимогам організатора щодо класу автобусів для перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі та вимогам про пасажиромісткість, однак судами попередніх інстанцій вони не були досліджені. Також позивачем надані докази, а саме копії сертифікатів відповідності, які підтверджують те, що запропоновані ним автобуси марки Рута 22 А Нова за своєю конструкцією передбачають можливість перевезення стоячих пасажирів.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.
8. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 05 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 04 червня 2019 року №597/0/78-19.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" прийнято до провадження.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 17 березня 2020 року справу призначено до розгляду на 20 березня 2020 року.
V. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2007 між Головним управлінням транспорту, зв`язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (Замовником), правонаступником якого є Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Виконавцем), було укладено договір про виконання функцій робочого органу конкурсного комітету, згідно з пунктом 1 якого Замовник доручає Виконавцю здійснювати функції робочого органу конкурсного комітету по визначенню автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, в тому числі і забезпечення організації прийому та реєстрації документації претендентів на участь у конкурсі та здійснення комісійної перевірки достовірності представлених претендентами документів згідно з вимогами законодавства України.
12. Наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради від 17.11.2016 №Н-66 було затверджено умови і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. До обов`язкових умов конкурсу було віднесено, зокрема, що допускаються автобуси, які працюватимуть на маршрутах загального користування: зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства; які перебувають в належному технічному стані; відповідного класу (обладнані двигунами, що відповідають нормам екологічної безпеки не нижче "Євро-4"; пасажиромісткість повинна бути не менше 21 місця для сидіння пасажирів, крім водія, з можливістю перевезення стоячих пасажирів, крім транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; бути обладнані не менше, ніж двома входами/виходами для пасажирів з автоматичним відкриванням дверей.
13. 18.11.2016 у газеті "Хрещатик" №125 (4895) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на 23.12.2016.
14. На об`єкт конкурсу №44 - автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі №510 "вул. Ірпінська - вул. Булгакова", подали заяви та документи на участь у конкурсі 4 перевізники-претенденти: ПП "Солов`ян", ТОВ "Союз-Авто", ТОВ "Кийтранс - 2005" та ТОВ "Ірпінське АТП-13250".
15. Відповідно до пункту 51 рішення, оформленого витягом з протоколу №1/2 Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18.11.2016, не допущено, в тому числі, позивача, до участі в конкурсі та визначено переможцем конкурсу на об`єкті №44 ТОВ "Кийтранс-2005".
16. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для не допущення позивача до участі в конкурсі стала невідповідність двигунів автобусів нормам екологічної безпеки "Євро 4". Позивачем подано документи, що містять характеристику наявних автобусів, які позивач пропонував використовувати на маршрутах, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті - об`єкті конкурсу. Нарахована кількість балів - 36,81.
17. В подальшому, Департаментом транспортної інфраструктури прийнято наказ від 25.01.2017 №Н-51, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету, оформленого витягом з протоколу №1/2, стосовно об`єкта конкурсу №44.
18. Пунктом 59 рішення, оформленого витягом з протоколу №1/2 Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18.11.2016, не допущено, в тому числі, ТОВ "Ірпінське АТП 13250" до участі у конкурсі та визначено переможцем конкурсу на об`єкті №57 (автобусний маршрут № 600 "Універмаг "Дитячій світ" - вул. Т. Драйзера) - ТОВ "Транс-Сіті".
19. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для не допущення позивача до участі в конкурсі на об`єкті №57 (автобусний маршрут № 600 "Універмаг "Дитячій світ" - вул. Т. Драйзера) стала невідповідність рухомого складу, який пропонувався до участі у конкурсі, обов`язковим умовам конкурсу. Згідно з поданою у пакеті (конверті) №2 анкети, необхідна кількість автобусів для здійснення пасажирських перевезень відповідно до чинних договорів становить 165 (з резервом) на міських та приміських маршрутах, але згідно з наданою Київською обласною адміністрацією інформацією, кількість автобусів для здійснення пасажирських перевезень згідно умов діючих договорів про організацію пасажирських перевезень, укладених між Київською обласною адміністрацією та ТОВ "Ірпінське АТП-13250" становить 179 автобусів. Конкурсний комітет дійшов висновку про подання позивачем недостовірної інформації та нарахував 37 балів.
20. Конкурсним комітетом також установлено, що у конкурсних пропозиціях позивача зазначено про транспортні засоби марки автобусів РУТА 22 А Нова (клас ІІ). Згідно характеристик даної моделі, наданих заводом виробником, пасажиромісткість автобусів даної марки становить 22 місця для сидіння. Конкурсним комітетом зроблено висновок про те, що автобуси марки РУТА 22 А Нова (клас ІІ) відповідають умовам щодо відповідності двигунів нормам екологічної безпеки не нижче "Євро 4", але не відповідають вимогам щодо пасажиромісткості. Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як робочим органом, при здійсненні перевірки достовірності інформації поданої у документах перевізників-претендентів на об`єкт конкурсу №57 було встановлено, що згідно з характеристиками марки автобусів Рута 22 А Нова (клас II), наданих заводом-виробником "Часівоярські автобуси", пасажиромісткість автобусів даної марки становить 22 місця для сидіння, крім водія, без можливості перевезення стоячих пасажирів.
21. Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при здійсненні перевірки достовірності інформації, поданої у документах перевізників-претендентів на об`єкт конкурсу №57, було виявлено, що згідно з поданою ТОВ "Ірпінське АТП-13250" у пакеті (конверті) №2 анкети до заяви на участь у конкурсі необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міських, приміських маршрутах становить 165 (з резервом).
22. Проте, згідно з наданою Київською обласною державною адміністрацією інформацією кількість автобусів, які використовуються на автобусних маршрутах загального користування згідно умов діючих договорів про організацію пасажирських перевезень, укладених між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Ірпінське АТП- 13250" для здійснення пасажирських перевезень, становить 179 автобусів.
23. В подальшому, Департаментом транспортної інфраструктури прийнято наказ від 25.01.2017 №Н-64, яким введено в дію вказане вище рішення Конкурсного комітету.
24. Не погоджуючись з правомірністю та обґрунтованістю вказаних вище рішень Конкурсного комітету та Департаменту, позивач звернувся до суду з цим позовом.
VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
25. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом)
Частина друга статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
27. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року №2344-III (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Згідно з частинами першою, другою та дванадцятою статті 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:
визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;