ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2020 року
Київ
справа №804/1532/16
адміністративне провадження №К/9901/39465/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 (колегія суддів: Д.В. Чепурнов, В.В, Мельник, С.В. Сафронова) у справі № 804/1532/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (далі - Товариство) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступник якого є Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, далі - ДФС) від 16.12.2013 № 0000332220 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 517 494 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 258 747 грн.; № 0000342220 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 627 732 грн.; від 04.03.2014 року № 0000152220 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 210 046 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо порушень позивачем податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "Вектра 3000" оскільки позивачем були надані до перевірки усі первинні документи для підтвердження реальності господарських операцій із зазначеним контрагентом.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 (суддя - Н.В. Турлакова) у задоволенні позову було відмовлено, при цьому суд виходив з відсутності реальності здійснених господарських операцій із зазначеним в акті перевірки контрагентом.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 рішення суду першої інстанції було скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 16.12.2013: № 0000332220 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 517 494 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 258 747 грн.; № 0000342220 - про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 627 732 грн.; від 04.03.2014 року № 0000152220 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 210 046 грн.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки податкового органу про порушення вимог чинного податкового законодавства України.
Не погодившись з рішеннями суду попередньої інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення ним норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють висновки акту перевірки.
Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом у період з 08.11.2013 по 28.11.2013 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2013 року.
За результатами перевірки складено акт від 28.11.2013 № 341/222-05393043 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2013 року, яким встановлено порушення:
- п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 1 047 824 грн., в тому числі: - в липні 2013 року на суму - 420 092 грн., - в серпні 2013 року - 627 732 грн.
Вищевикладене призвело до порушення п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 розділу V ПК України, а саме: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту 1 047 824 грн., в тому числі: - в липні 2013 року на суму - 420 092 грн.; - в серпні 2013 року - 627 732 грн. Також виявлений факт призвів до порушення: - абз. "а" п.200.4 ст. 200 розділу V ПК України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2013 року на 517 494 грн.; - п.200.3 ст. 200 розділу V ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 627 732 грн. (вересень 2013 року).
На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 16.12.2013 №0000332220 про зменшення суми бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у сумі 517494 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 258747 грн. та №0000342220 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 627 732 грн.