ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2020 року
Київ
справа №826/17616/15
адміністративне провадження №К/9901/34915/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №826/17616/15
за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, постановлену в складі: головуючого судді Межевича М.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. Державна фінансова інспекція в місті Києві (далі - ДФІ в м. Києві, позивач) звернулася з позовом до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) із вимогами:
1.1. зобов`язати відповідача поновити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість на суму 403,93 тис грн і провести претензійно-позовну роботу з Національною спілкою театральних діячів України "Будинок актора" на вказану суму;
1.2. зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) в сумі 34,3 тис грн за рахунок матеріально-відповідальної особи;
1.3. зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) в сумі 170,76 тис грн за рахунок відповідальної особи;
1.4. зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) в сумі 33,64 тис грн за рахунок матеріально-відповідальної особи;
1.5. стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 826,35 тис грн до спеціального фонду бюджету м. Києва;
1.6. стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 53,69 тис грн до загального фонду бюджету м. Києва;
1.7. стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 9,2 тис грн до загального фонду бюджету м. Києва;
1.8. стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) на суму 4,77 тис грн до загального фонду бюджету м. Києва;
1.9. стягнути з відповідача матеріальноїу шкоду (збитки) на суму 10,0 тис грн до загального фонду бюджету м. Києва.
2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково:
3.1. стягнуто з Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 286359,82 грн до спеціального фонду бюджету міста Києва;
3.2. стягнуто з Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 53686,00 грн до загального фонду бюджету м. Києва;
3.3. стягнуто з Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 9201,41 грн до загального фонду бюджету м. Києва;
3.4. стягнуто з Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 4,77 тис грн до загального фонду бюджету м. Києва;
3.5. стягнуто з Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 10001,64 грн до загального фонду бюджету м. Києва;
3.6. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
6. Залишаючи без руху апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції зазначив, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала при сплаті під час звернення з позовом до суду першої інстанції.
7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що поданий позов містить одну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру, розмір яких становить 1142710,00 грн, у зв`язку з чим під час звернення до суду апеляційної інстанції позивачеві потрібно було сплатити 5439,59 грн судового збору.
8. На виконання вимог указаної ухвали 12 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої позивач приєднав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн.
9. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року було повернуто особі, яка її подала.
10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що розмір сплаченого судового збору не відповідає ставці судового збору, установленій підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанцій таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року й направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
12. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що на момент звернення до суду першої інстанції органи державного фінансового контролю, у силу вимог пункту 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", були звільнені від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов`язаних із питаннями, що стосуються їхніх повноважень.
13. Позивач уважає, що якщо на момент звернення до суду першої інстанції він був звільнений від сплати судового збору, то незалежно від змін у чинному законодавстві, відповідно до яких органи державного фінансового контролю позбавлено пільг щодо сплати судового збору, судовий збір під час звернення до суду апеляційної інстанції не сплачується.
14. Відповідач правом подати заперечення (відзив) на касаційну скаргу не скористався.
15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
16. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
17. 06 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
18. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.
19. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 20 січня 2020 року, у зв`язку із унесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палатах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
20. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
21. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
22. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
23. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
24. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
25. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
26. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.
27. Вимоги до апеляційної скарги на момент звернення позивача до суду апеляційної інстанції були встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).
28. Відповідно до частин першої та шостої статті 187 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
29. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).