ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2020 року
Київ
справа №805/1442/17-а
адміністративне провадження №К/9901/2611/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Смагар С.В., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати відповідь на лист.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав про те, що 27 січня 2017 року він звернувся до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з листом про ознайомлення з наказами та відповідними журналами. Проте до цього часу відповіді на вказаний лист не отримав.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - без змін.
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідь на звернення позивача від 27 січня 2017 року надана 27 лютого 2017 року, тобто у місячний строк, з урахуванням вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №393/96-ВР), а тому підстави для задоволення позову відсутні.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що відповіді на звернення від 27 січня 2017 року до цього часу не отримав і, на його думку, відповідачем не надано доказів того, що відповідь на його лист відправлено, а позивач таку відповідь отримав.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідача, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. ухвалою від 09 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 19 серпня 2019 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 березня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. 27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з листом у порядку Закону №393/96-ВР, який отримано останнім 30 січня 2017 року, в якому позивач просив: надати дозвіл на ознайомлення з наказами Костянтинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в період з 01 липня 2001 року по 05 травня 2007 року; надати дозвіл на ознайомлення з наказами Костянтинівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в період з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року; надати дозвіл на ознайомлення з журналами добових чергувань та інструктажів співробітників добових нарядів Костянтинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в період з 01 липня 2001 року по 05 травня 2007 року; надати дозвіл на ознайомлення з журналами добових чергувань та інструктажів співробітників добових нарядів Костянтинівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в період з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року.
13. Звертаючись у березні 2017 року з позовом, ОСОБА_1 наголошував на тому, що відповіді на вказаний лист до цього часу не отримав.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
14. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. У частині першій статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
16. За приписами частини шостої статті 5 Закону №393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).