ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2020 року
Київ
справа №240/5376/18
адміністративне провадження №К/9901/24875/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року (судді: Смілянець Е.С., Охрімчук І.Г., Капустинський М.М.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" (далі - ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі відповідач - 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2), в якому, з врахуванням поданої заяви про відмову від позову у частині позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо призначення та проведення оцінки ринкової вартості описаного й арештованого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель контори (адмінбудівлі); ремонтної майстерні №1; ремонтної майстерні №2; кузні; ангару; котельні; електростанції; водонапірної башти, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без погодження з обтяжувачем;
- визнати недійсною оцінку майна - ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка", а саме: комплексу нежитлових будівель контори (адмінбудівлі); ремонтної майстерні №1; ремонтної майстерні №2; кузні; ангару; котельні; електростанції; водонапірної башти, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, наведену у звіті №180917-М від 19 жовтня 2018 року "Про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - об`єкти нерухомості ПрАТ "Ярунська сільгосптехніка" в рамках зведеного виконавчого провадження №32171367.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки неодноразова несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказував на правову позицію, викладену в ухвалах Верховного Суду від 21 березня 2018 року (справа №813/2320/13-а), від 03 січня 2018 року (справа №826/18916/16), від 19 березня 2018 року (справа №804/4712/16), постанові від 27 березня 2018 року (справа №804/15691/15).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Державна виконавча служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, задовольнити клопотання і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що норми КАС України не містить вичерпний перелік підстав за якими суд поновлює строк на апеляційне оскарження, саме тому відсутність коштів для сплати судового збору, що призвело до невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, та залишити без змін ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколов В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
Копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 12 лютого 2019 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач вперше подав апеляційну скаргу 20 лютого 2019 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у тому числі у зв`язку з несплатою судового збору.
На виконання ухвали від 18 березня 2019 року позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено відповідачу термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.
На виконання вищевказаної ухвали апелянт повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунку спеціального фонду для його сплати.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року відмовлено ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Копія вказаної хвали отримана відповідачем 21 травня 2019 року.
29 травня 2019 року ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області повторно подана апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.
На виконання ухвали від 05 червня 2019 року позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року відмовлено ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.
15 липня 2019 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року. Як на поважну причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги втретє відповідач зазначив, що апеляційна скарга подана ним на наступний день після отримання копії ухвали від 03 липня 2019 року. Тому, вважав клопотання обґрунтованим.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у задоволенні клопотання ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено.
Вказана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року є предметом оскарження у касаційному порядку.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.