ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/9788/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (суддя Кирилюк Т. Ю.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді Куксов В. В., Яковлєв М. Л.)
у справі № 910/9788/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича
про стягнення 290 932 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач, АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича (далі - відповідач, ФОП Теленченко М. М.) про стягнення 290 932,00 грн заборгованості за кредитним договором.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 12 листопада 2018 року між ним та ФОП Теленченком М. М. укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".
3. Позивач зазначав, що відповідно до даної заяви від 12.11.2018 року про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" розмір кредиту погоджено у сумі 500 000,00 грн., які були перераховані на поточний рахунок відповідача.
4. У ФОП Теленченка М. М. у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість за цим договором у розмірі 290 932,00 грн.
5. Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ФОП Теленченка М. М. вказану суму заборгованості за кредитним договором від 12.11.2018 року.
Короткий зміст судових рішень
6. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2019, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, позов задоволено повністю.
7. Судові рішення мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 12.11.2018, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. ФОП Теленченко М.М. подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 по справі №910/9788/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.201 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №910/9788/19 та відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ФОП Теленченка М.М. про стягнення коштів.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
9. Скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій жодним чином не надано оцінки доводам та аргументам відповідача, не досліджені фактичні обставини справи.
10. Судами не досліджено факту відсутності на сайті ПриватБанку pb.ua "Умов та правил надання послуги "КУБ", відсутності доказів до їх приєднання Відповідачем, що призвело до порушення статті 634 ЦК України.
11. Судами не взято до уваги правові висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.07.2019 у справі № 175/4576/14-ц.
12. Скаржник посилається на те, що під час ухвалення оскаржуваних рішення та постанови судами не наведено мотивів відхилення доводів відповідача про непідписання останнім Анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" від 12.11.2018 року електронним цифровим підписом у зв`язку з втратою його чинності.
13. Суди не дослідили та не надали жодної оцінки тим обставинам, що відповідач фактично не отримував через касу банку будь-які грошові кошти, а списання з рахунку відповідача грошових коштів не може свідчити про наявність укладеного між ними кредитного договору, а також на порушення судами статей 521-523, 1046 і 1054 у зв`язку з цим.
14. Окрім цього, скаржник посилається на відсутність порушених прав позивача на момент його звернення до суду.
Позиція інших учасників справи
15. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу ФОП Теленченка М.М., проте підписант цього відзиву належним чином не підтвердив наявності у себе повноважень на представництво відповідача у Верховному Суді у цій справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. ФОП Теленченко М.М. 12.11.2018 підписав заяву на ім`я АТ КБ "ПриватБанк" про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".
17. Відповідач, підписанням означеної заяви, приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті ПриватБанку. Заява та умови разом складають кредитний договір між банком та відповідачем.
18. Відповідно до п. 1.9 заяви від 12.11.2018 укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання відповідачем заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредитний договір вважається укладеним, якщо відповідач підписав заяву протягом десяти днів з дати направлення заяви в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless".
19. Згідно з п. 3.2.8.1 витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" позивач за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати відповідачу строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності відповідача, в обмін на зобов`язання останнього з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) зазначаються в заяві про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват24.
20. У відповідності до заяви від 12.11.2018 про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" розмір кредиту погоджено в сумі 500 000,00 грн. проценти (комісія) за користування кредитом встановлені у розмірі 1, 8 % в місяць від початкового розміру кредиту, у тому числі при достроковому погашенні кредиту. Порядок погашення заборгованості за кредитом згідно означеної заяви узгоджено наступним чином:
-щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів відповідачу, до календарного числа місяця, в якому надано кредит, включно із цим числом.
21. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту зазначається у додатку № 1 до заяви та доступний відповідачу у системі "Приват24 для бізнесу".
22. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, відповідач зобов`язаний додатково до процентів, зазначених в пункті 1.4 заяви, сплатити позивачу проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 умов та правил надання банківських послуг.
23. Позивач, свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 500 000, 00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів, копія якої знаходиться в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.
24. Відповідно до п. 3.2.8.3.1 витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення відповідачем позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві.
25. Згідно з п. 3.2.8.5.3 витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" відповідач зобов`язався повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.
26. Відповідач частково виконував умови кредитного договору від 12.11.2018 та сплачував грошові кошти за кредитним договором у розмірі 209 068,00 грн, заборгованість станом на 25.06.2019 склала 290 932,00 грн.
27. У відповідності до п. 3.2.8.6.2 витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" позивач, на свій розсуд має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення.
28. 21.06.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості. Означену вимогу відповідач виконав не в повному обсязі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
29. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
30. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
31. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).