ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/631/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН" (далі - Інститут, позивач, скаржник)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (головуючий - суддя Геза Т.Д., судді: Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.)
у справі № 917/631/19
за позовом Інституту
до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" (далі - Підприємство, відповідач)
про стягнення заборгованості у сумі 458 727,67 грн.
Історія справи
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У квітні 2019 року Інститут звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства про стягнення 458 727,67 грн, з яких: основний борг 436 792,65 грн; пеня (за період з 01.03.2019 по 16.04.2019) 20248,03 грн; 3% річних (за період з 01.03.2019 по 16.04.2019) 1 687 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору найму (оренди) від 29.07.2005 в частині оплати орендної плати за користування об`єктом оренди та відшкодування витрат на утримання нерухомого майна.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.09.2019 (суддя Тимощенко О.М.): позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Інституту 224 667,60 грн основного боргу, 9 561,18 грн пені, 867,89 грн 3% річних, 3 530 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
2.2. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що: додаткова угода від 01.10.2012 № 2 та додаткова угода від 03.07.2017 суперечить частині першій статті 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тому, відповідно до частини першої статті 220 ЦК України, вони є нікчемними (неукладеними) та не породжують правових наслідків, оскільки на відміну від договору оренди ці угоди не посвідчені нотаріально; доказів визнання цих угод дійсними в судовому порядку на підставі частини другої статті 220 ЦК України суду не надано; між сторонами існують правовідносин, що виникли на підставі договору від 29.07.2005, відповідно до статті 764 ЦК України, оскільки після закінчення строку дії договору найму, сторони не заперечили проти продовження строку дії договору на той самий строк; обґрунтованою сумою боргу за лютий 2019 року є 206 254,77 грн. Судом першої інстанції здійснено перерахунок пені та 3% річних на суму обґрунтованої заборгованості.
2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019: апеляційну скаргу Підприємства задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.2019 у справі №917/631/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволення позовних вимог Інституту до Підприємства відмовлено; стягнуто з Інституту на користь Підприємства судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 10 321,38 грн.
2.4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що додаткові угоди від 01.10.2012 № 2 та від 03.07.2017 є нікчемними (неукладеними) та не породжують правових наслідків, а тому договір найму від 29.07.2005 припинив свою дію 29.07.2015, що у свою чергу виключає можливість задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за цим договором за лютий 2019 року. Суд апеляційної інстанції також зазначив про висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №917/613/19 за позовом Підприємства до Інституту про розірвання договору найму від 29.07.2005 та повернення приміщення з під найму.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Інститут просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №917/631/19, залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.2019, судові витрати покласти на відповідача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме: частини другої статті 9, частини першої 764 ЦК України, частини першої статті 193, частини четвертої статті 284, частини першої 285 Господарського кодексу України (далі - ГК України), частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Інститут вказує на те, що відповідно до приписів статті 764 ЦК України та частини четвертої статті 284 ГК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, тобто у випадку договору найму (оренди) від 29.07.2005 до 29.07.2025.
4.3. Скаржник зазначає, що факт користування Підприємством приміщеннями після 29.07.2015 та відсутність будь-яких вимог з боку Інституту (наймодавця) звільнити ці приміщення, сторонами у судах обох інстанцій не заперечувались, проте обставини визнані сторонами у суді згідно з частиною першою статті 75 ГПК України, судом апеляційної інстанції не були досліджені та враховані.
4.4. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції при зміні рішення суду першої інстанції належними чином не зазначив у мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення обґрунтування відсутності правових підстав для стягнення з Підприємства плати за користування нерухомим майном згідно з актом виконаних робіт від 28.02.2019 № 16 та положень частини четвертої 284 ГК України, частини шостої статті 762 ЦК України. Інститут вважає, що судом апеляційної інстанції було свідомо залишено без належного законодавчого обґрунтування факт прийняття без зауважень Підприємством акта виконаних робіт за лютий 2019 року. Судом апеляційної інстанції належним чином не враховано той факт, що у лютому 2019 року відповідачу надані позивачем послуги на суму у розмірі 224 667,60 грн і відповідач ці обставини визнав.
5. Позиція відповідача
5.1. Підприємством 11.02.2020 до Касаційного господарського суду подано відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 без змін.
5.2. Відповідач вказує на судові рішення у справі № 917/613/19 за позовом Підприємства до Інституту про розірвання договору найму та повернення приміщення з під найму.
5.3. Підприємство зазначає про те, що договір найму від 29.07.2005 припинив свою дію 29.07.2015, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості.
5.4. Інститут 15.02.2020 направив на адресу суду касаційної інстанції відповідь відзив, у якому позивач, підтримавши свою касаційну скаргу, зазначив, що відповідачем не спростовано, у відзиві на касаційну скаргу, наявність грошового зобов`язання за договором згідно з частиною четвертою статті 284 ГК України. Інститут просив задовольнити вимоги його касаційної скарги.
6. РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
6.1. Розгляд касаційної скарги Інституту здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини четвертої статті 301 ГПК України.
7. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7.1. Підприємством (наймач) та Інститутом (наймодавець) 29.07.2005 укладено Договір найму (оренди) з додатками (далі - Договір).
7.2. Сторони узгодили, зокрема, наступне:
- наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування на умовах найму нерухоме майно (далі - об`єкт оренди) визначене даним договором та зобов`язується перераховувати орендну плату на умовах та в строки, що визначаються даним договором (пункт 1.1 Договору);
- предметом найму є нерухоме майно, що знаходиться в місті Полтаві по вул. Фрунзе №153, що розташоване в цілому на земельній ділянці площею 3,13 га, наданій в постійне користування згідно з державним актом на право постійного користування землею І-ПЛ №002058, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 15.11.2002, а саме в найм передається: в будинку Б-4, Б-5 на четвертому поверсі приміщення та предмети за переліком загальною площею 1958,7 кв. м; тимчасова будівля Е-1 площею 11,9 кв. м; в будинку Ж-1: 2 гараж 50,4 кв. м; частина замощення №5 площею 459,0 кв. м, що складає 2 частини об`єкту відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно 7915462 від 29.07.2005 року виданого Полтавським бюро технічної інвентаризації (пункт 1.2 Договору);
- договірна оренда плата складає: 680 700,00 грн у рік з урахуванням відшкодування плати за землю, в тому числі, ПДВ 113 452,00 грн, тобто 56725,00 грн на місяць, в тому числі, ПДВ 9454,17 грн (пункт 4.1 Договору);
- у розрахунки орендної плати не враховується вартість комунальних послуг (пункт 4.2 Договору);
- орендна плата за поточний місяць сплачується авансом на умовах 100% передплати місячної орендної плати не пізніше 10 числа поточного місяця згідно виставленого наймодавцем рахунку-фактури (пункт 4.3 Договору);
- наймач є субспоживачем електроенергії та має окремі лічильники споживання електроенергії. Розрахунки за електроенергію здійснюються на підставі показів лічильника та встановленою електричною потужністю приладів у місцях, де відсутній облік електроенергії (пункт 4.4 Договору);
- розрахунки за спожите тепло та водопостачання здійснюються відповідно до займаних площ та норм споживання (пункт 4.5 Договору);
- сума передплати визначається як сума орендної плати і сума комунальних платежів попереднього місяця. Коригування суми оплати по факту споживання проводиться бухгалтерію наймодавця та наймача (пункт 4.6 Договору);
- за несвоєчасну оплату орендної плати у термін, зазначений у пункті 4.3 Договору, наймач сплачує наймодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки України за кожний прострочений день (пункт 5.2.1 Договору);
- даний договір укладений терміном на 10 років: з 25.07.2005 року по 09.07.2015 року включно за письмовою згодою сторін договір може бути пролонгований на новий узгоджений строк (пункт 7.1 Договору);
- зміни і доповнення до договору можуть вноситись за згодою сторін і подаються сторонами письмово і розглядаються протягом 10 днів з моменту одержання відповідної пропозиції (пункт 7.2 Договору);
- цей договір є укладеним з моменту державної реєстрації. Цей договір підлягає державній реєстрації (пункт 7.7 пункт 7.8 Договору).
7.3. Даний договір 29.07.2005 посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В.
7.4. Сторонами 01.10.2012 підписано додаткову угоду № 2 до договору найму (оренди) від 29.07.2005, якою сторони виклали пункт 7.1 у наступній редакції: "даний договір укладений терміном на 15 років: з 29.07.2005 по 09.07.2020 включно. По письмовій згоді сторін договір може бути пролонгований на новий узгоджений строк".
Даний пункт набуває чинності 01.01.2013.
7.5. Сторонами 03.07.2017 підписано додаткову угоду до договору найму (оренди) від 29.07.2005, в якій сторони погодили наступне:
- змінили та виклали в наступній редакції пункт 1.2 Договору: "предметом найму є: нерухоме майно, що знаходиться в місті Полтаві по вул. Європейській, №153, що розташоване в цілому на земельній ділянці площею 3,13 га, наданій в постійне користування згідно з державним актом на право постійного користування землею І-ПЛ №002058 виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 15.11.2002 року, а саме в найм передається: в будинку Б-4, Б-5 на четвертому поверсі приміщення та предмети загальною площею 1347,1 кв. м, тимчасова будівля Е-1 площею 11,9 кв. м; в будинку Ж-1: гараж 50,4 кв. м, частина замощення №5 площею 459,0 кв.м, що складає 2/25 частини об`єкту, відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно 7915462 від 29.07.2005 року виданого Полтавським бюро технічної інвентаризації".
- пункт 4.1 Договору змінили та виклали в наступній редакції: "договірна оренда плата складає: 2 213 691,76 грн у рік з урахуванням відшкодування плати за землю, в тому числі ПДВ 368 948,63 грн, тобто 184 474,31 грн на місяць, в тому числі ПДВ 30 745,72 грн. На момент підписання цієї додаткової угоди до договору при подальших розрахунках враховується індекс інфляції та зміни податкової ставки на землю, податок на нерухоме майно. Вартість 1 кв. м. площі з ПДВ складає: інженерно-лабораторний комплекс - 120,08 грн, склади 72,58 грн, гараж 72,44 грн, автостоянка 30,35 грн";
- пункт 4.3 Договору змінили та виклали в наступній редакції: "орендна плата за поточний місяць сплачується авансом на умовах 100% передплати місячної орендної плати не пізніше 01 числа поточного місяця згідно виставленого наймодавцем рахунку-фактури. У разі, якщо перше число припадає на вихідний (неробочий) день, то орендна плата за поточний місяць сплачується авансом на умовах 100% передплати місячної орендної плати на наступний робочий день поточного місяця".