Постанова
Іменем України
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/91/19-ц
провадження № 61-19591св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг-
Сервіс 1",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - адвокат Ларіонова Олена Олександрівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ларіонова Олена Олександрівна, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 13 березня 2019 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Кашперської Т. Ц.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг-Сервіс 1" (далі - ТОВ "Автопаркінг-Сервіс 1") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням суду першої інстанції,
ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що має місце спір про право на отримання плати за обслуговування, який виник із договору про надання послуг з обслуговування нерухомого майна, тому цей позов згідно
з частиною першою статті 30 ЦПК України підсудний Печерському районному суду м. Києва за місцем знаходження даного нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Ларіонова О. О., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності) цього спору.
Та обставина, що послуги за договором надаються позивачем за місцем розташування житлового будинку з автостоянкою (паркінгом) не
є достатньою підставою для того, щоб кваліфікувати такий спір як такий, що виник з приводу нерухомого майна.
Зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що саме
є предметом договору від 01 липня 2017 року № 01-07-46,47-2/ЛУ7Б про надання послуг. Об`єктом указаного договору не є нерухоме майно та/або послуги по утриманню нерухомого майна, оскільки позивач надає послуги
з обслуговування автотранспорту.
Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого
2019 року залишено без руху позовну заяву ТОВ "Автопаркінг-Сервіс 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 01 липня 2017 року № 01-07-46,47-2/ЛУ7Б у зв`язку з необхідністю усунення недоліків - підтвердження адреси реєстрації відповідача.
Позивачем не усунуто зазначених недоліків, тому суд мав повернути позовну заяву ТОВ "Автопаркінг-Сервіс 1", а не відкривати провадження у цій справі.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін
до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.