1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



19 березня 2020 року

Київ

справа №826/12323/17

адміністративне провадження №К/9901/50336/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,



розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у складі колегії суддів: Вівдиченко Т.Р. (головуючий), Беспалова О.О., Губської Л.В. у справі №826/12323/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,



ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Укртрансбезпеки, оформленого протоколом № 2 від 31.03.2017, в частині недопущення до участі у конкурсі TOB "Луганська автотранспортна компанія - 0777" на маршрут "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 371 від 12.04.2017 "Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31 березня 2017 року в частині ведення в дію рішення конкурсного комітету по маршруту "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152;

- зобов`язати відповідача провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по маршруту "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152;

- анулювати Дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152, виданий переможцю конкурсу - TOB "АТП Стріла".

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2017 позов задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Укртрансбезпеки, оформленого протоколом № 2 від 31.03.2017, в частині недопущення до участі у конкурсі TOB "Луганська автотранспортна компанія - 0777" на маршрут "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152.

2.2. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 371 від 12.04.2017 "Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31 березня 2017 року в частині ведення в дію рішення конкурсного комітету по маршруту "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152.

2.3. Зобов`язано відповідача провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по маршруту "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152.

2.4. Анульовано Дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту "Глухів АС - Київ АС "Дарниця" рейси 151/152, виданий переможцю конкурсу - TOB "АТП Стріла".

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

4.1. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛATK - 0777" подано пакет документів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), за об`єктом № 6 маршрут "Глухів - Київ" (рейси 151/152).

4.2. Державною служби України з безпеки на транспорті 31.03.2017 проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), у тому числі за об`єктом № 6 маршрут "Глухів - Київ".

4.3. Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом № 2 від 31.03.2017 ТОВ "ЛATK - 0777", не допущено до участі у конкурсі по об`єкту № 6, як такого, що згідно з пп. 1 п. 12 Порядку надано недостовірну інформацію.

4.4.Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 371 від 12.04.2017 "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 31 березня 2017 року" введено в дію рішення, оформлене протоколом №2, яким по об`єкту №6 маршрут Глухів - Київ позивача не допущено до участі у конкурсі на підставі п.п. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

5. Вважаючи зазначені рішення, наказ та дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було протиправно прийнято рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі, оскільки останнім було подано достовірну інформацію щодо пасажиромісткості автобусів, зазначених в анкеті.

7. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що конкурсний комітет під час прийняття рішення щодо недопущення до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), що відбувся 31.03.2017, перевізника-претендента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" по об`єкту конкурсу № 6 по маршруту "Глухів - Київ" рейси 151/152 діяв виключно в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України, а саме: як такого, що згідно з пунктом 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, надав недостовірну інформацію.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

8. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення неповно досліджено докази і не встановлено всі обставини справи, та як наслідок, неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.

9.1. Скаржник наголошує, що судом апеляційної інстанції дана невірна оцінка обставинам справи, оскільки позивачем було надано вичерпний перелік документів передбачений Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №1081.

10. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин та доказів.

11. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

11.1. На обґрунтування відзиву вказує, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

12. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

12.1. Статтею 3 зазначеного Закону встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

12.2. Частиною 1 статті 43 Закону № 2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

12.3. Згідно з частиною 1 статті 44 Закону № 2344-III, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

12.4. Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

12.5. Відповідно до статті 46 вказаного Закону, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

13. На виконання положень Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

13.1. Даний Порядок (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

13.2. Згідно з пунктом 10 Порядку № 1081, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

13.3. Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

13.4. Відповідно до пункту 17 Порядку № 1081, у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

13.5. Пунктом 29 Порядку № 1081 передбачено перелік необхідних документів, які подає автомобільний перевізник для участі у конкурсі.


................
Перейти до повного тексту