ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2020 року
Київ
справа №360/3545/18
адміністративне провадження №К/9901/10678/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Соколов В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 360/3545/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Сватівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (головуючий суддя - Басова Н.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Шишова О.О., Ястребової Л.В.)
І РУХ СПРАВИ
1. В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сватівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Луганській області № 3617 від 03.10.2018 року та № 471 о/с від 05.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції;
- поновити позивача на службі у поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків, починаючи з 06.10.2018 року по день фактичного поновлення на службі з розрахунку 592,24 грн за один робочий день;
- допустити негайне виконання постанови в частині поновлення позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного невиконання службових обов`язків у межах суми стягнення за один місяць (а.с. 3-7).
2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Луганській області № 3617 від 03.10.2018 року "Про покарання окремих поліцейських Сватівського ВП ГУНП в Луганській області" та № 471 о/с від 05.10.2018 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 05 жовтня 2018 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.10.2018 по 17.12.2018 у розмірі 15 788,12 грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення на його користь грошового забезпечення за один місяць у розмірі 6614,07грн. допущено до негайного виконання.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року визначено колегію суддів у складі: Шарапа В.М. - головуючий суддя, Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
5. Ухвалою Верховного суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року.
6. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 360/3545/18 (провадження К/9901/10678/19).
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 16.04.2019 року касаційну скаргу у справі № 360/3545/18 (провадження К/9901/10678/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. - головуючий суддя, Білак М.В., Соколов В.М.
8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Як вбачається з записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1, з 26.11.2007 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ наказом УПППМ № 272 о/с від 26.11.2007 року. Наказом ГУМВС України у Луганській області № 399 о/с від 06.11.2015 року звільнений з органів внутрішніх справ. З 07.11.2015 року прийнятий в Національну поліцію України наказом ГУНП №11 о/с від 07.11.2015 року. 05.10.2018 року звільнений зі служби в Національній поліції України згідно наказу ГУНП № 471 о/с від 05.10.2018 року (а.с.11).
10. На час звільнення перебував на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, що підтверджується довідкою Управління кадрового забезпечення ГУНП в Луганській області від 24.10.2018 року. За результатами атестування від 15.12.2016 року відповідає займаній посаді (а.с.14, 137-138).
11. За весь час проходження служби мав позитивні характеристики, був нагороджений відзнакою УМВС України в Луганській області "За заслуги в боротьби зі злочинністю" ІІІ ступеня та ювілейною медаллю " 20 років ПАП ОВС України" (а.с.18,19,68,133,136,140).
12. 15.09.2018 року приблизно о 06:20 - 06:30 по вулиці Просіна в м.Сватове Луганської області сталася ДТП без постраждалих, учасниками якої були громадяни ОСОБА_2 та позивач по справі - ОСОБА_1 . Відносно обох водіїв були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.16,54).
13. Обидва водія визнані винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень згідно судових рішень Сватівського районного суду Луганської області від 31.10.2018 (справа № 426/20082/18 відносно ОСОБА_1 ) та від 04.12.2018 року (справа №426/20802/18 відносно ОСОБА_2 ) (а.с.100-101, 102-109).
14. Матеріалами справи також підтверджено, що 15.09.2018 року о 6:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про скоєну ДТП, заявником був ОСОБА_2, вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Сватівського ВП ГУНП за № 3970 від 15.09.2018 року (а.с.51).
15. В ході розгляду матеріалів за вказаним повідомленням ОСОБА_2 висновком від 19.09.2018 року, затвердженим начальником Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, встановлено, що дорожньо-транспортна подія трапилась за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "Great Wall Voleex C 30" д.н.з. НОМЕР_2, та начальника сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, який керував автомобілем "Opel vectra" д.н.з. НОМЕР_3 . При опитуванні учасників події, кожен наполягав на своїй невинуватості, стверджуючи, що ДТП трапилась з вини іншої сторони. При ДТП ніхто із учасників події не постраждав та тілесні ушкодження нікому не заподіяні, що не дає підстав внести даний факт до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також вказаним висновком зазначено про те, що факту можливого порушення службової дисципліни з боку начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 при скоєнні ДТП на той час не встановлено (а.с.56-57).
16. Рапортом від 17.09.2018 року начальник Сватівського ВП ГУНП в Луганській області полковник поліції Волков Р. Р. доповів начальнику ГУНП в Луганській області полковнику поліції Колеснику С.П. про те, що 15.09.2018 року за участю начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області трапилась дорожньо-транспортна подія без постраждалих. В ході збору матеріалу перевірки відносно ОСОБА_1 працівниками БПОП ГУНП в Луганській області було складено протокол по ст.130 КУпАП. З метою з`ясування всіх обставин щодо можливого порушення начальником СРПП капітаном поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, необхідно за даним фактом провести службове розслідування (а.с.57).
17. Наказом ГУНП в Луганській області від 19.09.2018 року за № 3466 "Про призначення та проведення службового розслідування" призначено службове розслідування за вище вказаним фактом; Сватівському ВП ГУНП ( Волков Р.Р. ) наказано організувати проведення службового розслідування, визначити посадову особу (комісію), якій доручити його проведення і до 15.10.2018 року надати на затвердження у встановленому порядку висновок службового розслідування (а.с.58).
18. 01.10.2018 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо обставин події (а.с.59).
19. Рапортом від 01.10.2018 позивач доповів начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про те, що з 01.10.2018 він перебуває на лікарняному в Сватівському РТМО з діагнозом розтягнення зв`язок правого г/ступневого суглобу (а.с.81).
20. За результатами проведення службового розслідування 03.10.2018 посадові особи Сватівського ВП ГУНП в Луганській області склали Висновок про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни з боку начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 . Вказаний висновок 03.10.3018 року погоджено начальником та заступниками начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області та того ж дня затверджено начальником ГУНП в Луганській області (а.с.72-78).
21. У вказаному Висновку встановлено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження. За особисту недисциплінованість, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог ст.ст.1,7,8 Дисциплінарного статуту ОВС України, дискредитацію звання працівника поліції, ігнорування вимог п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, вимог керівництва Національної поліції України та ГУНП в Луганській області щодо суворого дотримання службової дисципліни, підтримання іміджу працівника поліції, гідного поводження на службі та побуті, начальника сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити з лав Національної поліції України.
22. Наказом ГУНП в Луганській області від 03.10.2018 року за № 3617 "Про покарання окремих поліцейських Сватівського ВП ГУНП в Луганській області" ОСОБА_1 звільнено з лав Національної поліції України (а.с.79).
23. Наказом ГУНП в Луганській області від 05.10.2018 року за № 471 о/с по особовому складу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції в Луганській області за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 05.10.2018 року (а.с.80).
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
24. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, прийшли до висновку, що наявність лише одного суспільного резонансу, на яке посилається відповідач, не може слугувати підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з лав Національної поліції України, оскільки при визначенні порушення дисципліни поліцейськими необхідно з`ясовувати характер проступку, обставини, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.
25. Суди встановили, що позивача було звільнено під час його перебування на лікарняному, що є порушенням статті 18 Дисциплінарного статут ОВС України.
26. При цьому, в ході судового розгляду справи суди дійшли висновку, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 15.09.2018 року протиправних, винних діянь, які здійсненні поліцейським у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника поліції та власне Національної поліції України в цілому, а тому твердження відповідача про те, що позивачем вчинені поступки, що дискредитують звання працівника поліції є безпідставними.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
27. У касаційній скарзі касатор виклав аргументи, які по суті аналогічні тим, що уже були предметом оцінки суду апеляційної інстанції.
28. Вказав, що згідно своїх функціональних обов`язків позивач повинен організувати роботу та сам прийняти участь в виявлені порушень в сфері дорожнього руху, в тому числі щодо керування транспортними засобами без відповідних документів та виявлення осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Як керівник, ОСОБА_1 повинен бути взірцем для підлеглих та дотримуватися норм професійної та службової етики, бездоганно виконувати вимоги присяги поліцейського, бути ввічливим, дотримуватися правил носіння встановленої форми одягу, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учинять. Вважає, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і вільний час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики, проте позивач сам скоїв порушення. Також зазначає, що матеріалами службового розслідування та відео матеріалами які містяться у мережі інтернет на сайті "facebook" належним чином було доведено порушення ОСОБА_1, після скоєння ДТП, "Правил Дорожнього руху", а саме - залишення місця пригоди та спотворення обстановки події ДТП.
29. Касатор вважає, що позивач своїми діями не тільки порушив службову дисципліну, а дискредитував звання поліцейського тому, що події за участю ОСОБА_1 набули широкого суспільного резонансу та здобули негативну критику в суспільстві, що негативно впливає на формування іміджу поліції та знижує рівень довіри до Національної поліції України як до правоохоронного органу.
30. Стосовно пропорційності дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з лав Національної поліції фактичним обставинам скоєного проступку, відповідач зазначив, що імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності нормативно-правовими приписами не встановлено, визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, який вільний у виборі останнього.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
32. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
33. Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) закріплено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
34. Статтею 19 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
35. Приписами частини першої статті 64 Закону № 580-VIII визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові наступного змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
36. Відповідно до пункту 6 частини першої частини шостої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
37. Пунктом 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 року № 901-VIII визначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".
38. Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" набув чинності лише 07.10.2018, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут ОВС України).
39. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС України визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
40. Згідно статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
41. Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, аналіз зазначених вище статей дає підстави для висновку, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
42. Відповідно до ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, обов`язки начальника полягають в тому, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов`язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов`язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.