ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2020 року
Київ
справа №460/2939/18
адміністративне провадження №К/9901/24126/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 (суддя - Дорошенко Н.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 (судді - Гінда О.М., Ніколін В.В., Старунський Д.М.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (далі - позивач, ПрАТ "Єврошпон-Смига", Підприємство) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило: визнати дії відповідача щодо ініціювання проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на рахунок платника податку у банку за вересень 2018 року та прийняття наказу про проведення перевірки протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ № 2885 від 20.11.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за вересень 2018 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованої ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування суми ПДВ за вересень 2018 року та зобов`язати відповідача внести до цього Реєстру суму бюджетного відшкодування, задекларовану за вересень 2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про безпідставність наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з огляду на відсутність визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункті 200.11 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК) підстав для проведення такої перевірки. Позивач зазначає, що заявлена до відшкодування з бюджету сума податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року вважається узгодженою за результатами камеральної перевірки цієї декларації з 22.11.2018, тобто з останнього дня строку, в який повинна бути проведена камеральна перевірка. Податкова декларація за вересень 2018 року прийнята без зауважень з боку контролюючого органу, а та обставина, що акт за результатами камеральної перевірки не був складений, згідно з пунктом 86.2 статті 86 ПК свідчить, що сума бюджетного відшкодування підтверджена контролюючим органом.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Рівненській області № 2885 від 20.11.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за вересень 2018 року; визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Рівненській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо узгодження суми ПДВ, задекларованої ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування в декларації за вересень 2018 року; зобов`язано ГУ ДФС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості щодо узгодження суми ПДВ, задекларованої ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування в декларації за вересень 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Рівненській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо узгодження суми ПДВ, задекларованої ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування в декларації за вересень 2018 року, зобов`язання ГУ ДФС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості щодо узгодження суми ПДВ, задекларованої ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування в декларації за вересень 2018 року скасовано та прийнято постанову, якою в цій частині позову відмовлено. В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Рівненській області № 2885 від 20.11.2018, виходив з того, що розрахунок суми бюджетного відшкодування, задекларованої позивачем за вересень 2018 року, сформований за іншими операціями, ніж за операціями, перелік яких встановлений в пункті 200.11 статті 200 ПК, а за наслідками камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ, поданої позивачем за вересень 2018 року, складено довідку від 20.11.2018 № 1622/17-00-12-01/30981499, якою підтверджено, що сума бюджетного відшкодування визначена відповідно до вимог ПК. За таких обставин суд дійшов висновку, що передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання достовірності декларування суми бюджетного відшкодування за вересень 2018 року у контролюючого органу не було.
ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 в частині задоволених позовних вимог, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК, оскільки судами не було взято до уваги, що документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Єврошпон-Смига" була призначена з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2018 року з урахуванням того, що позивачем заявлено бюджетне відшкодування на рахунок у банку в сумі 3496114, 00 грн, що давало підстави для проведення перевірки.
Позивач не надав відзив на касаційну скаргу.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
У судовому процесі встановлено, що 18.10.2018 ПрАТ "Єврошпон-Смига" засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України подано: податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2018 року з додатками, зокрема розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) за вересень 2018 року; розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку (Д6) за вересень 2018 року. Вказані документи податкової звітності прийняті ДФС, що підтверджується квитанцією № 1 від 18.10.2018.
У вказаній податковій звітності позивач задекларував від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 податкової декларації з ПДВ) у розмірі 3496114 грн та суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 податкової декларації та додаток 4) у розмірі 3496114 грн.
Начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Рівненській області Кордонець М.М. проведено камеральну перевірку достовірності нарахування ПрАТ "Єврошпон-Смига" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року. За результатами цієї перевірки складено довідку від 20.11.2018 №1622/17-00-12-01/30981499 "Про результати камеральної перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року". Згідно з цією довідкою не встановлено порушення ПрАТ "Єврошпон-Смига" вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року. В довідці зроблено висновок, що є підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2018 року, відповідно до статті 78 Податкового кодексу України.
Начальником ГУ ДФС у Рівненській області, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, видано наказ від 20.11.2018 № 2885 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" (код ЄДРПОУ 30981499) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2018 року" та направлення на перевірку від 21.11.2018 № 4288/17-00-12-02.
Актом від 26.11.2018 за № 407/17-00-12-02 засвідчено факт відмови ПрАТ "Єврошпон-Смига" від допуску до проведення позапланової документальної перевірки.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.