ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №460/2126/19
адміністративне провадження №К/9901/2692/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу члена релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району ОСОБА_1
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Зозулі Д.П. від 06 вересня 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Большакової О.О., Заверухи О.Ю. від 23 грудня 2019 року
у справі №460/2126/19
за позовом члена Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району ОСОБА_1
до Рівненської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення, записів
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2019 року член релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі також - Рівненська ОДА, відповідач 1), Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука О.Б. (далі також - державний реєстратор, відповідач 2), в якому просила визнати:
протиправними дії Рівненської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 24178276, адреса: 35416, Рівненська область, Гощанський район, с. Дроздів) шляхом реєстрації Статуту Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 24178276, адреса: 35416, Рівненська область, Гощанський район, с. Дроздів) в новій редакції;
протиправним та скасувати Розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" № 269 від 28 березня 2019 року стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 24178276, адреса: 35416, Рівненська область, Гощанський район, с. Дроздів) в новій редакції з новою юридичною назвою;
протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчука О.Б. про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 24178276, адреса: 35416, Рівненська область, Гощанський район, с. Дроздів), на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15911050003000537 та №15911070004000537 від 05 квітня 2019 року;
протиправним та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15911050003000537 та №15911070004000537 від 05 квітня 2019 року, що внесений державним реєстратором Кир`янчуком О.Б. щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 24178276, адреса: 35416, Рівненська область, Гощанський район, с. Дроздів).
2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Судом першої інстанції роз`яснено, що розгляд вказаного спору віднесений до юрисдикції господарського суду.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу члена релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району ОСОБА_1 . задоволено частково. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження змінено в частині визначення підсудності, зазначено, що ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
4. 22 січня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №460/2126/19, в якій просить такі скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
6. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
7. Відзиву на касаційну скаргу від учасників справи не надходило.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що даний спір не є публічно-правовим, який належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки у даному випадку спір виник саме між членом Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Дроздів Гощанського району та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін. Спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Позивачка у касаційній скарзі не погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій, оскільки предметом спору у даній справі є саме порушення відповідачами положень чинного законодавства, якими регулюється порядок внесення змін і доповнень до статутних документів юридичної особи - Релігійної організації, на підставі яких прийняте оскаржуване розпорядження та проведення державної реєстрації внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Такі обставини належать до сфери публічно-правових відносин, оскільки випливають зі змісту повноважень суб`єкта владних повноважень, прийнятих з порушенням чинного законодавства. Фактичною підставою звернення до суду стали порушення прав та інтересів учасників релігійної громади, а дії відповідачів, що полягають у державній реєстрації змін до статуту та проведення державної реєстрації таких змін, чим фактично ліквідовано юридичну особу. Крім того, посилання судів першої та апеляційної інстанцій на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 806/3462/14, не підлягає і не може бути застосованим в межах розгляду даної справи. При цьому, правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі №807/3565/14, повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у позовній заяві.
Також позивачка звертає увагу на Окрему думку судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О.Б. у справі № 825/642/18.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм права судами попередніх інстанцій та дійшов таких висновків.
11. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
12. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
13. Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
14. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
15. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. Пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
17. Відповідно до частин 1, 3 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
18. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
19. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.