ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/825/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Кушнір І. В.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 (суддя Лилак Т. Д.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (головуючий суддя Дідиченко М. А., судді Руденко М. А., Сулім В. В.)
у справі № 911/825/18
за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Ірпінь"
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення,
(у судовому засіданні взяв участь представник відповідача - Нечипоренко Я.І.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.У квітні 2018 року Громадська організація "Садівницьке товариство "Ірпінь" (далі - позивач, ГО "СТ "Ірпінь") звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - відповідач, ПрАТ "Київобленерго") про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2018 № 215 з розгляду акта від 26.10.2017 № К040210 про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), про нарахування 110 969,04 грн за період з 27.04.2017 по 26.10.2017 (далі - Рішення).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зафіксований в акті від 26.10.2017 № К040210 про порушення ПКЕЕ (далі - Акт) факт пошкодження пломби-індикатора, що також підтверджено експертним дослідженням від 20.12.2017 № 8955, не підтверджує обставини вручання позивача у роботу лічильника, що призвело би до заниження показів засобів обліку.
3. Позивач посилається на те, що Рішенням позивачу донараховано 66 053 кВт/год вартістю 110 969,04 грн у т.ч. ПДВ 20 % - 18 494,84 грн за період з 27.04.2017 по 26.10.2017, у той час як вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ - це господарсько-правова відповідальність за порушення у сфері господарювання, за своєю правовою природою є санкцією та не являється базою оподаткування в розумінні положень статті 185 Податкового кодексу України.
Короткий зміст судових рішень
4. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2019 позов задоволено повністю.
4.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийняв до уваги висновок комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи від 30.11.2018 № 15122/18-46/15123/18-31, проведеної на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 14.06.2018 у цій справі, відповідно до якого експерти стверджують, що лічильник електричної енергії КР-07.3РТ.110-41 заводський №11946086 піддався впливу магнітного поля індукцією не більшою ніж 70 мТл, а враховуючи, що для втручання у роботу приладу обліку необхідно мати вплив магнітного поля з індукцією не менше 300 мТл (відповідно до вимог СОУ-Н МПЕ 40.1.35.110:2005), тому спрацювання індикатора магнітного поля М 10067403 в результаті дії магнітного поля не більше 70 мТл не може бути доказом втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, що призвело до зміни показів спожитої електричної енергії цим електролічильником.
4.2. Також місцевий господарський суд зазначив, що розрахунок суми донарахованої електричної енергії є арифметично невірним, оскільки вартість 66 053 кВт/годна суму 110 969,04 грн розрахована та пред`явлена для оплати позивачу разом з ПДВ.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 у справі № 911/825/18 залишено без змін.
5.1. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що Рішення є безпідставним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
5.2. Суд апеляційної інстанції зазначив, що Акт не містить достовірних даних щодо втручання споживача в роботу приладів обліку шляхом впливу на їх роботу електромагнітним полем, а відтак застосування відповідачем Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика) та оперативно-господарської санкції є необґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" подало касаційну скаргу в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №911/825/18 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
7. Скаржник не погоджується з висновками судів стосовно того, що застосування оперативно-господарської санкції допускаються лише за наявності у сукупності виявлених порушень щодо пошкодження пломби та втручання в роботу приладу обліку, посилаючись на те, що спрацювання індикатора магнітного поля М 10067403 в результаті дії магнітного поля не більше 70 мТл вже є доказом зупинки обліку лічильником спожитої електричної енергії і є окремим видом порушення передбаченим пунктом 3.3 ПКЕЕ і пунктом 2.1 Методики, яке не передбачає доказування факту втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.
8. Також скаржник не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, про те, що на суму недорахованої електричної енергії не нараховується ПДВ.
Позиція інших учасників справи
9. Позивач не надав відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (в редакції, чинній до 08.02.2020) не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. 22.01.2014 між ГО "СТ "Ірпінь" (споживач) та ПрАТ "Київобленерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 460,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.
11. Згідно з пунктом 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів. Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та правилами охорони електричних мереж.
12. Відповідно до пункту 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
13. 02.10.2017 позивач звернувся до Ірпінського районного підрозділу відповідача з листом від 02.10.2017 вх. №06/10-1710 про надання дозволу на розпломбування та повторне опломбування приладу обліку на ТП №35 для заміни згорівшого ВР 32 Ith 400 A без зміни технічних параметрів.
14. 26.10.2017 представниками відповідача складено Акт, згідно з яким було встановлено порушення споживачем ПКЕЕ (п. 6.40), а саме дії споживача, що призвели до зміни показів (спрацювання індикатора постійного магнітного поля NM10067403).
15. Під час складання Акта представник споживача Шевчук М.П. в зауваження зазначив про незгоду з порушеним станом магнітної пломби.
16. 08.11.2017 на засіданні комісії відповідача з розгляду Акта рийнято рішення про направлення на експертне дослідження, після отримання висновків провести повторну комісію, про що був складений протокол від 08.11.2017 № 066.
17. Листом від 26.03.2018 вих. №06/280/2229 відповідач повідомив позивача про дату повторної комісії по розгляду Акта, додавши висновок експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження від 20.12.2017 № 8955.
18. Відповідно до висновка експертного дослідження від 20.12.2017 №8955, встановлено наявність ознак застосування впливу постійного (змінного) магнітного поля понад 100 мТл на лічильник NP-07.3FT.UG-U заводський номер №11946086 2015 року, що підтверджується зміною форми індикатора магнітного поля №М10067403, який був встановлений на лічильнику під час підключення та експлуатації.
19. При цьому індикатор магнітного поля № М 10715153, який був встановлений на досліджувальному лічильнику NP-07.3FT.UG-U заводський №11946086 2015 року, для контролю транспортування лічильника до експертного центру, не змінив свою форму.
20. При дослідженні електричних параметрів лічильника електричної енергії встановлено, що він здійснює облік електроенергії згідно свого класу точності.
21. За результатом розгляду матеріалів Акта та експертизи від 20.12.2017 № 8955 відповідач прийняв рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2018, яким вирішено провести розрахунок і нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 6.40 ПКЕЕ, підпунктом 2.1.3 Методики, за період 183 днів з 27.04.2017 по 26.10.2017 за тарифам, що діяли протягом періоду порушення на загальну суму 110 969,04 грн в т.ч. ПДВ 20% - 18 494,84 грн, а також розрахунок додаткових збитків, нанесених споживачем постачальнику внаслідок проведення експертизи на загальну суму 9 480,00 грн, в т.ч. ПДВ 20 % 1 580,00 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
22. Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання незаконним та скасування Рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" про нарахування ГО "СТ "Ірпінь" недорахованої електричної енергії на суму 110 969,04 грн.
23. За змістом статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.
24. ПКЕЕ (чинними на час виникнення спірних правовідносин; втратили чинність на підставі постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14 березня 2018 року № 312) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).