ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №П/811/140/17
адміністративне провадження №К/9901/42465/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування листа-вимоги від 27.01.2017 № 04-11-08-14/251, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2017, прийняту у складі головуючого судді Жука Р.В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, постановлену у складі колегії суддів: Бишевської Н.А. (головуючий), Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.
І. Суть спору
1. У лютому 2017 року Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - ТУ ДСА в Кіровоградській області) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати листа-вимоги управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії від 27.01.2017 №04-11-08-14/251.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТУ ДСА в Кіровоградській області зазначило, що пункти листа-вимоги від 27.01.2017 №04-11-08-14/251 про усунення виявлених ревізією фінансових порушень, ґрунтуються на висновках, викладених в акті ревізії від 29.12.2016 08-09/14, є необґрунтованими та незаконними, оскільки зазначені порушення позивачем вчинені не були.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до пункту 1.1.6.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на ІІІ квартал 2016 року (управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області), на підставі відповідних направлень, керівником Хархутою І.П. та ревізійною групою, у період з 28.09.2016 по 21.12.2016 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА в Кіровоградській області, результати якої відображено у відповідному Акті від 29.12.2016 за №09-09/14 (а.с.13-43).
4. Не погоджуючись з вказаним актом перевірки від 29.12.2016 за №09-09/14, позивач подав до управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області заперечення від 11.01.2017 №72/2017 (а.с.46-47), за результатами розгляду якого відповідач прийняв висновок, затверджений начальником управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області від 24.01.2017 (а.с.70-77).
5. Разом з тим, 27.01.2017 в.о. начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області видано Розпорядження №2 про зупинення операцій з бюджетними коштами, на підставі вищевказаного Акту, яким зобов`язано ТУ ДСА України у Кіровоградській області зупинити операції з бюджетними коштами (а.с.49).
6. 27.01.2017 з метою повного усунення виявлених при проведенні ревізії порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області надіслало ТУ ДСА України у Кіровоградській області лист-вимогу Про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії (а.с.44-45).
7. Указаною вимогою в ході контролюючого заходу встановлено ряд порушень та недоліків у веденні бухгалтерського обліку при складенні фінансової звітності позивача, які частково не усунуті, зокрема вказані порушення відображені у наступних пунктах спірного листа-вимоги:
7.1. - перевіркою операцій на реєстраційних рахунках ТУ ДСА в Кіровоградській області, в тому числі цільового спрямування коштів встановлено, що в порушення пункту 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами) ТУ ДСА в Кіровоградській області проведено видатки на оплату теплопостачання всупереч напрямкам використання коштів, визначеним кодами програмної класифікації видатків, по яким здійснювалась оплата, а саме: за рахунок асигнувань, затверджених по КПКВ 0501040 "Здійснення правосуддя місцевими судами" (у 2014-2015 роках) та по КПКВ 0501020 "Здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами" (протягом січня-серпня 2016 року) КЕКВ 2271 "оплата теплопостачання" здійснено покриття витрат, які планувались і повинні проводитись за рахунок асигнувань по КПКВ 0501010 "Організаційне забезпечення діяльності судів та установ судової системи" на загальну суму 38,84 тис. грн. та згідно статті 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ (зі змінами) є порушенням бюджетного законодавства;
7.2. - у ході ревізії питання взяття на облік зобов`язань стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованостей, встановлено факти заниження в обліку та фінансовій звітності ТУ ДСА в Кіровоградській області дебіторської заборгованості по розрахунках за теплову енергію станом на 01.01.2014 в сумі 20,96 тис. грн, станом на 01.01.2015 - 53,99 тис. грн та станом на 01.01.2016 - 42,21 тис. грн. Дебіторська заборгованість тривала не більше 1 місяця, проте в порушення вимог частини першої статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 1.2 наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2012 №44 "Про затвердження Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів" (зі змінами) не була відображена у звітності установи, а відповідно не була врахована при затвердженні асигнувань на наступний рік, що призвело до завищення бюджетних асигнувань в 2014-2016 роках на загальну суму 117,16 тис. грн;
7.3. - ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам місцевих загальних судів Кіровоградської області премій встановлено, що всупереч наказу Мінпраці України від 11.10.1996 №77 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органі органів прокуратури, судів та інших органів" (зі змінами) та Положення про преміювання працівників місцевих загальних судів, затвердженого наказом ТУ ДСА України в Кіровоградській області від 24.02.2012 №17-к зайво виплачено премії робітникам Кіровоградського районного суду, Ленінського районного суду м.Кіровограда, Бобринецького, Долинського та Маловисківського районних судів Кіровоградської області на загальну суму 18,95 тис. грн, та як наслідок, зайво проведено нарахування на заробітну плату та перераховано ЄСВ на суму 6,88 тис. гривень.
8. Також, вказаним листом-вимогою зобов`язано позивача вичерпну інформацію про вжиті заходи з усуненням порушень, разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до 22.02.2017.
9. Не погоджуючись із вказаним листом-вимогою від 27.01.2017 №04-11-08-14/251 позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 10.04.2017 позовні вимоги задовольнив частково. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог законодавства.
11. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.09.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційні скарзі Східний офіс Держаудитслужби, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
13. У запереченнях на касаційну ТУ ДСА в Кіровоградській області вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційних скарг висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час прийняття спірної вимоги, далі - Закон № 2939-XII).
16. Частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
17. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
18. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
19. Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).