ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2020 року
Київ
справа №807/174/16
адміністративне провадження №К/9901/20560/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Шік-Транс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у складі колегії суддів: Заверухи О.Б. (головуючий), Гінди О.М., Ніколіна В.В. у справі № 807/174/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" до Районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія авто Центр", Приватне підприємство "Шік-Транс" про визнання протиправними та скасування рішень,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 10 березня 2015 року, оформлене протоколом №2 Районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах № 342-1 "Ужгород-Анталівці ("Пейки")", №385 "Ужгород-Чоп", №389 "Чоп-Соломоново ("Страж")", №368 "Ужгород-Палло", №362 "Ужгород-Малі Селменці";
- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 20 березня 2015 року № 79 "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району".
2. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 в задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним і скасовано рішення від 10.03.2015, оформлене протоколом № 2 Районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах №342-1 "Ужгород-Анталівці ("Пейки")", №385 "Ужгород-Чоп", №389 "Чоп-Соломоново ("Страж")".
3.2. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 20.03.2015 № 79 "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району" в частині визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, згідно з витягу з протоколу від 10.03.2015 №2 на маршрутах № 342-1 "Ужгород-Анталівці ("Пейки")", № 385 "Ужгород-Чоп", № 389 "Чоп-Соломоново ("Страж")".
3.3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. Ужгородською РДА прийнято Розпорядження від 23.06.2014 № 170 "Про затвердження умов конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району".
4.2. Згідно з Умовами конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району - організатором проведення конкурсу є Ужгородська РДА. Метою проведення конкурсу є створення конкурентного середовища, визначення на конкурсних засадах автомобільних перевізників, здатних забезпечувати належну якість надання послуг пасажирського автомобільного транспорту на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Ужгородського району.
4.3. Ужгородською РДА було оголошено про проведення конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території району, про що в газеті "Вісті Ужгородщини" від 07.02.2015 № 4 розміщено оголошення з умовами конкурсу та основних характеристик об`єктів конкурсу.
4.4. Згідно з протоколом від 10.03.2015 № 2 засідання Районного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Ужгородського району прийняті наступні рішення:
- об`єктом № 2 конкурсу був маршрут №342-1 "Ужгород-Анталівці "Пейки", переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_1, пропозиція ПАТ "Ужгородське АТП 12107" визнана такою, що не відповідає п.3.4 Умовам конкурсу;
- об`єктом № 3 конкурсу були маршрути № 385 "Ужгород-ЧОП" та № 389 "Чоп-Соломоново (Страж)" та до участі подано документи двох перевізників-претендентів ПП "Шік-Транс" (в результаті, оголошено переможцем) та ПАТ "Ужгородське АТП 12107" (набрано меншу кількість балів);
- об`єктом № 6 конкурсу були маршрути № 368 "Ужгород-Палло", № 362 "Ужгород-Малі Селменці", переможцем конкурсу визначено ТОВ "Паннонія Авто-центр", ПАТ "Ужгородське АТП 12107" не допущено до участі в конкурсі, оскільки його пропозиція не відповідає п.3.7 Умовам конкурсу.
4.5. Розпорядження голови Ужгородської РДА від 20.03.2015 № 79 введено в дію рішення районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району згідно витягу з протоколу від 10.03.2015 №2.
5. Вважаючи зазначені рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було дотримано вимоги законодавства під час проведення 10.03.2015 конкурсу із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, та як наслідок винесення розпорядження № 79 "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету із визначення перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району".
7. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що конкурсний комітет під час прийняття рішення із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах №342-1 "Ужгород-Анталівці ("Пейки")", №385 "Ужгород-Чоп", №389 "Чоп-Соломоново ("Страж")" діяв протиправно та з порушенням норм чинного законодавства.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
8. Приватне підприємство "Шік-Транс" звернулось із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 10.03.2015, оформленого протоколом №2 щодо визначення переможців з перевезення (об`єкт конкурсу №3) на маршрутах №385 "Ужгород-Чоп", №389 "Чоп-Соломоново ("Страж")" надано невірну оцінку обставинам справи, та як наслідок, неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.
9.1. Скаржник наголошує, що позивачем було порушено строки звернення до суду, про що скаржником було подано заяву про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду передбачених положеннями частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин та доказів.
11. Товариством з обмеженою відповідальністю "Паннонія авто Центр" подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа зазначає, що результати конкурсу в частині, що стосується визначення переможця на об`єкті №6 конкурсу №368 "Ужгород - Палло" та №362 "Ужгород - Малі Селменці" є обґрунтованими і правомірними та не підлягають скасуванню, а тому вимоги позивача в цій частині про їх скасування є безпідставними.
11. 1. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
11.2. На обґрунтування відзиву вказує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
11.2.1. Крім того зазначає, що доводи касаційної скарги стосуються рішення конкурсного комітету від 10.03.2015 оформленого протоколом №2 із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення (об`єкт конкурсу №3) на маршрутах №385 "Ужгород-Чоп", №389 "Чоп-Соломоново ("Страж")" та у вказаній частині розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 20.03.2015 №79 "Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі територій району". Тобто, в касаційній скарзі ставиться питання скасування постанови апеляційної інстанції вцілому, тобто в частині, що не стосується скаржника та не порушує його права.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
12. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).
12.1. Статтею 3 зазначеного Закону встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
12.2. Частиною 1 статті 43 Закону №2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
12.3. Згідно з частиною 1 статті 44 Закону № 2344-III, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
13. На виконання положень Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).
13.1. Даний Порядок (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
13.2. Відповідно до пункту 2 Порядку №1081 конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; умови конкурсу - це встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.
13.3. Відповідно до пунктів 7, 10 зазначеного Порядку організатор визначає об`єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, а згідно з пункту 8 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов`язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
13.4. Згідно з пунктом 22 Порядку №1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.
13.5. Відповідно до пункту 27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
13.6. Пунктом 29 вказаного порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.
13.7. Згідно з пунктом 32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
13.8. Відповідно до пункту 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
13.9. Пунктом 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров`я водіїв.