ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2020 року
Київ
справа №0840/3465/18
адміністративне провадження №К/9901/3337/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Чумака С.Ю., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.)
у справі №0840/3465/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Вільнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 27 вересня 2017 по 26 липня 2018 (включно).
2. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року апеляційну скаргу Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року продовжено строк дії ухвали від 4 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18 повернуто скаржнику.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року замінено Вільнянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на її правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області; визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу (подану повторно) Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18.
7. У поданій касаційній скарзі Головне управління ДФС у Запорізькій області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність поважних підстав для його поновлення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Головне управління ДФС у Запорізькій області у своїй касаційній скарзі зазначає, що на момент подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18 бюджетні асигнування призначені на сплату судового збору були відсутні.
10. Саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, а саме: сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати, звертає увагу відповідач.
11. Зазначаючи це, відповідач посилається на численну практику Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини в частині питань доступу до правосуддя.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року апеляційну скаргу Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18 залишено без руху та в подальшому повернуто відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року з підстав несплати скаржником судового збору.
14. 2 липня 2019 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року.
15. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу (подану повторно) Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18 залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
16. На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій наведено доводи, аналогічні тим, що зазначені в касаційній скарзі (пункти 9-10 цієї постанови).
17. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №0840/3465/18, у зв`язку з відсутністю поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
18. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.