ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2020 року
м. Київ
справа №520/4123/19
адміністративне провадження №К/9901/25490/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Макаренко Я. М., судді: Бартош Н. С., Рєзнікова С. С.) від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі - УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань про призначення соціальної допомоги та надання пільг при УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради від 27 листопада 2018 року при розгляді заяви позивача про призначення йому житлової субсидії на понаднормову площу житла та поновити його право на соціальний захист та право споживача житлово-комунальних послуг;
- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 882,94 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 882,94 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн повернуто позивачу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради у формі протоколу від 27 листопада 2018 року № 35 з приводу вирішення питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на понаднормову площу житла. Зобов`язано УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно вирішити по суті питання з приводу призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на понаднормову площу житла за матеріалами звернення від 27 листопада 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 серпня 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неусуненням недоліків (скаржником не зазначено, які докази та/або обставини неповно чи неправильно були встановлені і досліджені судом першої інстанції, та в чому полягає неправильне застосування норм права при ухваленні оскаржуваного судового рішення).
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд помилково дійшов висновку, що текст апеляційної скарги є таким, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги та суперечить завданню адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що його апеляційна скарга написана коректно і відповідає вимогам КАС України, тож вона підлягає розгляду апеляційним судом.
04 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 18 березня 2020 року призначив її до розгляду.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.