ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №804/4164/18
адміністративне провадження №К/9901/3171/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желєзного І.В. суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №804/4164/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, Селянське (фермерске) господарство "Урожайне", про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі судді Царікової О.В. від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В., від 11 грудня 2019 року,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Селянське (фермерске) господарство "Урожайне" (далі також - С(Ф)Г "Урожайне"), у якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 квітня 2018 року №1141/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 16 січня 2018 року за №12321050014002916 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Селянського (Фермерського) господарства "Урожайне" (код ЄДРПОУ 31936908);
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13 квітня 2018 року №1141/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 16 січня 2018 року за №12321050014002916 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Селянського (Фермерського) господарства "Урожайне" (код ЄДРПОУ 31936908);
- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати реєстрацію, проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Лукашовою І.С., стосовно:
- реєстрації змін до Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Урожайне" (код ЄДРПОУ 31936908) про місцезнаходження СФГ "Урожайне", зміну його органу управління, зміну статутного складеного капіталу, зміну складу засновників, що була проведена державним реєстратором за реєстровим №12321050021002916 від 18 квітня 2018 року;
- реєстрації змін до Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Урожайне" (код ЄДРПОУ 31936908) про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів за №12321050021002916 від 18 квітня 2018 року.
2. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 13 квітня 2018 року № 1141/5, яким скасовано реєстраційні дії державного реєстратора, порушено право ОСОБА_1 як учасника СФГ "Урожайне".
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, провадження у справі закрито. Оскільки цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.
4. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
6. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
7. Відзиву на касаційну скаргу від учасників справи не надходило.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що реєстраційні дії, скасовані спірним наказом Міністерства юстиції України від 13 квітня 2019 року № 1141/5, вчинені на підставі протоколу загальних зборів С(Ф)Г "Урожайне" від 11 січня 2018 року №11/01/18 та рішення загальних зборів від 07 лютого 2018 року №07/02/18.
9. Так, вказаними реєстраційними діями проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та державну реєстрацію змін до установчих документів, скасування таких дій мало наслідком перехід частки у статутному капіталі СФГ "Урожайне" до іншої особи (від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ).
10. Також рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року у справі № 904/1183/19 за позовом ОСОБА_3 визнано недійсними рішення загальних зборів членів С(Ф)Г "Урожайне", оформлене протоколом №07/02/18 від 07 лютого 2018 року, та статут С(Ф)Г "Урожайне" в редакції від 09 лютого 2018 року. Зазначене рішення набрало законної сили 02 серпня 2019 року.
11. Доводи позивачки щодо оскарження нею у даному випадку виключно рішення державного реєстратора, який є суб`єктом владних повноважень, є помилковими, оскільки за змістом позовних вимог остання також просила щодо поновлення реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором стосовно:
- реєстрації змін до Статуту Селянського (Фермерського) господарства "Урожайне" (код ЄДРПОУ 31936908) про місцезнаходження СФГ "Урожайне", зміну його органу управління, зміну статутного складеного капіталу, зміну складу засновників, про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів за №12321050021002916 від 18 квітня 2018 року.
12. При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, реєстраційні дії, скасовані оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 13 квітня 2019 року № 1141/5, були вчинені на підставі протоколу загальних зборів СФГ "Урожайне" від 11 січня 2018 року №11/01/18 та рішення загальних зборів від 07 лютого 2018 року №07/02/18. Отже, вказаними реєстраційними діями проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та державну реєстрацію змін до установчих документів, а скасування таких дій мало наслідком перехід частки у статутному капіталі С(Ф)Г "Урожайне" до іншої особи (від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ). Отже, в даному випадку існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.
13. Крім того, рішення загальних зборів С(Ф)Г "Урожайне", оформлене протоколом від 11 січня 2018 року №11/01/18, визнано недійсним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у справі № 904/2587/19.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА ДРУГОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі №804/4164/18, виходив з того, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. ОСОБА_1 в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що висновки судів попередніх інстанцій є необґрунтованими, а рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, оскільки звертаючись до суду позивачка просила визнати незаконними дії Міністерства юстиції України в частині видачі наказу після розгляду Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації скарги, поданої від імені неіснуючої особи, а саме Збанко В.М., як члена С(Ф)Г "Урожайне". Із наведеного слідує, що Міністерство юстиції України є суб`єктом публічно - правових відносин, оскільки здійснює публічно-владні управлінські функції, а тому спір є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами адміністративного судочинства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
17. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов таких висновків.
18. Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: