ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №260/675/19
адміністративне провадження №К/9901/33022/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Глушка І.В., Довгої О.І., Запотічного І.І. від 11 листопада 2019 року
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі також - відповідач), за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 "; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради "Про затвердження актів", яким протиправно відповідач-1 відмовляється виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 308/129/18 стосовно погодження земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в
с. Оноківці ; 3 ) визнати протиправним та скасувати Рішення від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;
4) визнати протиправним та скасувати Рішення Оноківської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;
5) скасувати Витяг про державну реєстрацію ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ; 6) зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року закрито провадження у справі № 260/675/19.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова В.В. на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №260/675/19 повернуто скаржнику.
4. Представником позивача направлена касаційна скарга до Верховного Суду на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, в якій просить скасувати останню, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
6. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
7. Відзиву на касаційну скаргу від учасників справи не надходило.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Повертаючи відповідачу апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у матеріалах справи відсутні належно оформлені докази наявності у особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак, в силу приписів статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) такі докази мають бути додані до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 260/675/19 подана адвокатом Гончаровим В.В. як представником ОСОБА_1, однак документів, що підтверджують право особи, що підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у даній справі до апеляційної скарги не додано.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Представник позивача у касаційній скарзі не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції та просить його скасувати, оскільки зазначене в ньому твердження про відсутність у представника позивача доказів на підтвердження повноважень оскаржувати судові рішення суду першої інстанції не відповідають дійсності та суперечать нормам матеріального та процесуального права.
16 жовтня 2019 року (після закриття судом першої інстанції провадження у справі №260/675/19), представник позивача у статусі адвоката звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та долучив до неї засвідчені (як адвокатом) копії свого свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11 листопада 2002 року №21/112 та ордера адвоката від 16 жовтня 2019 року серії АО №1002076 на представництво інтересів позивача в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а тому в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень представника позивача оскаржувати рішення суду першої інстанції.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для повернення апеляційної скарги представника позивача на ухвалу суду першої інстанції.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм права судами попередніх інстанцій та дійшов таких висновків.
11. Згідно з положенням частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
12. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
13. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
14. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
15. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.
16. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
17. Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
18. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.
19. Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
20. Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.