Постанова
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 481/745/18-ц
провадження № 61-13305св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство Новобузької міської ради "Добробут",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року у складі судді Ціпивко І. І. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Новобузької міської ради "Добробут" (далі - КП "Добробут") про поновлення на роботі та відшкодування майнової та моральної шкоди за вимушений прогул.
Позов мотивовано тим, що з 09 лютого 2016 року працювала на посаді головного бухгалтера КП "Добробут". Наказом директора КП "Добробут" від 18 травня
2018 року № 43 її звільнено з роботи за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимушена звернутись до суду з цим позовом.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 остаточно просила скасувати наказ
КП "Добробут" від 18 травня 2018 року № 43 про її звільнення з роботи на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, поновити її на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, виплатити їй середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 18 травня 2018 року із розрахунку 208,72 грн середньоденного заробітку та
16 909,32 грн моральної шкоди.
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем доведено факт відсутності позивача на роботі 05 травня 2018 року з 10 год 00 хв та до кінця робочого дня. Поважність причин відсутності на роботі позивач не довела, тому у роботодавця були достатні підстави для застосування правил пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України та розірвання трудового договору з позивачем.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині вимог про поновлення на роботі та відшкодування майнової шкоди за період вимушеного прогулу та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів не відповідають обставинам справи, оскільки наказ про перенесення вихідних днів виданий з порушенням вимог чинного законодавства, а саме менше ніж за два місяці, адже таке перенесення призводить до зміни графіку роботи підприємства, зміни істотних умов праці, тому підприємство зобов`язане дотримуватися двомісячного строку попередження.
У серпні 2019 року КП "Добробут"подало до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера КП "Добробут" із
09 лютого 2016 року.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 1-р "Про перенесення робочих днів у 2018 році" керівникам підприємств, установ та організацій для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, рекомендовано перенести в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні, зокрема, з понеділка 30 квітня на суботу 05 травня 2018 року.
14 березня 2018 року на засіданні адмінперсоналу КП "Добробут" вирішено перенести робочі дні для працівників підприємства у 2018 році відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 1-р, зокрема, з понеділка
30 квітня на суботу 05 травня 2018 року.
Зі змісту наказу від 25 квітня 2018 року № 60 вбачається, що 30 квітня 2018 року, як у перенесений на цю дату вихідний день, встановлено чергування певної категорії працівників підприємства, що доведено їм під особистий підпис.
Режим цього дня як вихідного для адміністративного персоналу КП "Добробут" підтверджено табелем обліку робочого часу за квітень 2018 року.
Наказом від 04 травня 2018 року № 63 для всіх працівників комунального підприємства 05 травня 2019 року оголошено робочим днем. Із наказом під особистий підпис ознайомлені 19 працівників підприємства. Того ж дня (04 травня) працівниками підприємства ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) складений акт про факт відмови ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з наказом № 63.