Постанова
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 530/1720/16-ц
провадження № 61-40149св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне підприємство "Агроекологія",
третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року у складі судді Ординської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія"), третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що ПП "Агроекологія" підробило договір оренди земельної ділянки від 16 січня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 надав в оренду відповідачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,65 га, для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, строком на 25 років. Позивач зазначає, що у графі "орендодавець" вказано його прізвище, ім`я та по батькові і стоїть підпис, який не схожий на той, яким він розписується. Вказує, що такий договір оренди він не підписував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та ПП "Агроекологія" в особі директора Лубенця В. П. 16 січня 2008 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року у задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ПП "Агроекологія" Мельников Д. О. подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ПП "Агроекологія" Мельникова Д. О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", третя особа - відділ Держгеокажастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсиним повернуто особі, яка її подала.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що до апеляційної скарги, поданою Мельниковим Д. О. від імені ПП "Агроекологія", як представником за довіреністю, не було додано та матеріали справи не містили доказів на підтвердження того, що Мельников Д. О. здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси заявника, як адвокат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,
ПП "Агроекологія"посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ПП "Агроекологія" на виконання приписів процесуального закону, надало апеляційну скаргу з відповідними копіями та доказами сплати судового збору, яку в порядку самопредставництва юридичної особи підписав керівник ПП "Агроекологія" генеральний директор Лук`яненко Г. В . Повноваження генерального директора на підписання апеляційної скарги вбачаються з матеріалів справи, оскільки в матеріалах справи перебуває витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням повноважень Лук`яненка Г. В, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПП "Агроекологія", третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, адвоката Школьного В .А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено.
Ухвалою Зіньківського районного суду від 16 травня 2018 року у задоволенні заяви представника ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д. О. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним відмовлено.
15 червня 2017 року від ПП "Агроекологія" на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року. Встановлено, що вказана апеляційна скарга підписана від імені ПП "Агроекологія" Мельниковим Д. О., на підтвердження своїх повноважень який надав копію довіреності від 29 грудня 2017 року.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Мельников Д. О. здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси заявника, як адвокат.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ПП "Агроекологія" Мельникова Д. О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", третя особа - відділ Держгеокажастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсиним повернуто особі, яка її подала.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.