Постанова
Іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 530/1100/17
провадження № 61-22939 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.
Гулька Б. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року у складі судді Тищенко Л. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (далі - ТОВ "Полтавагаз Збут") про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов`язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.
Позовна заява мотивована тим, він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно з п.2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25 грудня 2015 року та поданої ним ТОВ "Полтавагаз Збут" заяви-приєднання до договору товариство зобов`язувалось постачати йому природний газ для побутових потреб у житловий будинок, а він зобов`язувався сплачувати постачальнику вартість спожитого природного газу. Він є особою з інвалідністю 2-ї групи і має право на 100 % знижку по оплаті за житлово-комунальні послуги, у тому числі й за споживання газу у межах норми. Протягом всього періоду споживання природного газу він справно сплачував за використаний понад норму газ.
Проте, 28 листопада 2016 року на його адресу надійшов лист від
ТОВ "Полтавагаз Збут" з вимогою про самостійне припинення з 03 грудня 2016 року споживання природного газу через наявність нібито у нього заборгованості за спожитий природний газ, станом на 28 листопада
2016 року у розмірі 7 033,49 грн. За інформацією працівників ТОВ "Полтавагаз Збут" дана заборгованість виникла з вини управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, яке надало недостовірну інформацію ТОВ "Полтавагаз Збут" щодо розміру пільги, якою він користувався. На його звернення до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації надійшов лист від 23 грудня 2016 року про те, що відповідно до проведеного перерахунку сум наданих йому пільг по оплаті за використаний природний газ повернуто бюджетні кошти управлінню соціального захисту населення (зайво нараховані суми пільг) з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, у сумі 5 967,75 грн. З надуманих підстав, ТОВ "Полтавагаз Збут" передчасно припинило постачання природного газу до його житлового будинку, коли судом не була встановлена наявність його заборгованості за спожитий природний газ, чим було порушено його законні права та умови Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25 грудня 2015 року.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправним припинення послуг по постачанню природного газу йому, як побутовому споживачеві та про зобов`язання ТОВ "Полтавагаз Збут" поновити послуги по постачанню природного газу.
11 серпня 2017 року ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року позовну заяву ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ було об`єднано
з позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов`язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.
18 січня 2018 року із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ звернувся представник ТОВ "Полтавагаз Збут", у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем у добровільному порядку.
02 липня 2018 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області провадження у справі за позовом ТОВ "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрито у зв`язку
з відсутністю предмета спору.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до Гадяцького районного суду про зменшення позовних вимог, а саме просив виключити з позовної заяви вимогу щодо поновлення послуги по наданню природного газу у зв`язку
з його підключенням.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ТОВ "Полтавагаз Збут" щодо припинення надання послуг по постачанню природного газу ОСОБА_1 у житловий будинок
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спір щодо нарахування розміру пільг виник між ОСОБА_1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, а відповідачем безпідставно було повернуто кошти Управлінню праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації перераховані за оплату постачання природного газу споживачу
ОСОБА_1 , що потягло порушення його прав.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Полтавагаз Збут" залишено без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції вірно з`ясував фактичні обставини справи та дана їм належна правова оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Крім того, апеляційний суд зазначив, що при ухваленні рішення суд першої інстанції правильно зробив висновок, щодо неправомірності дій відповідача в частині припинення постачання природного газу у будинок позивача,
з підстав нібито наявної заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла через спір з Управлінням соціального захисту населення і не з вини позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду,
ТОВ "Полтавагаз Збут", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Полтава Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачу відмовити.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 530/1100/17 із Гадяцького районного суду Полтавської області та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки обставинам справи, а твердження судів про те, що припинення постачання природного газу до будинку позивача здійснено
з підстав нібито наявної заборгованості є необґрунтованим, оскільки
ТОВ "Полтавагаз Збут" надавався до суду детальний помісячний розрахунок заборгованості споживача, де зазначено період виникнення боргу та його наявність на час припинення газопостачання.
Наявність заборгованості за спожитий природний газ є підставою для припинення газопостачання. У позивача, крім спірної суми заборгованості повернутій до бюджету пільзі, існувала на час відключення і заборгованість за спожитий природний газ, яку позивач не здійснив своєчасно, що й було підставою для відключення.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу.
У березні 2020 рокупредставником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що касаційна скарга є необгрунтованою, безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Також зазначає, що дії відповідача по припиненню природного газу до будинку ОСОБА_1 з підстав нібито наявної заборгованості за спожитий газ, є неправомірними, тому просить оспоренні судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.