Постанова
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 755/19588/18
провадження № 61-14236св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_4, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у складі судді Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартири АДРЕСА_1 від 30 липня 2013 року та від 27 листопада 2018 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року вказане клопотання представника позивача залишено без розгляду.
Залишаючи без розгляду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для подання відповідного клопотанням, а заяви про поновлення процесуального строку для звернення із клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження ним не подано.
В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року вказано про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року повернуто позивачу.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що ухвала про залишення без розгляду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвала про залишення без розгляду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не оскаржується в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 вважає, що відповідно до статей 277, 279 ЦПК України для позивача не встановлено строкових обмежень для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а такі встановлено лише для відповідача.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу № 755/19588/18 з Дніпровського районного суду міста Києва.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Пунктом 16 частини першої цієї статті передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо залишення позову (заяви) без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.