Постанова
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 556/132/18
провадження № 61-44101св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 28 серпня 1990 року до 21 вересня 2006 року він працював у кооперативному будівельному підприємстві "Конверсія" (далі - КБП "Конверсія") м. Кузнецовськ Рівненської області.
22 серпня 2017 року він звернувся за призначенням пенсії до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Володимирське ОУ ПФУ Рівненської області), однак при перевірці документів інспектором Володимирського ОУ ПФУ Рівненської області не було враховано період роботи з 28 серпня 1990 року до 31 грудня 2000 року.
У грудні 2017 року він повторно звернувся до Володимирського ОУ ПФУ Рівненської області із заявою про зарахування до трудового стажу періоду трудової діяльності за період з 28 серпня 1990 року до 31 грудня 2000 року, оскільки це впливає на розмір його пенсії, однак у здійсненні такого зарахування йому відмовлено.
Вказував на те, що КБП "Конверсія" ліквідовано на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2006 року. Через відсутність відповідних документів він не має можливості підтвердити стаж роботи при призначенні пенсії.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив встановити факт здійснення трудової діяльності (роботи) в КБП "Конверсія" у м. Кузнецовськ (тепер - м. Вараш) Рівненської області за період з 28 серпня 1990 року до 31 грудня 2000 року, а саме з 28 серпня 1990 року до 10 червня 1994 року на посаді інженера-налагоджувальника, з 10 червня 1994 року до 31 грудня 2000 року на посаді голови КБП "Конверсія".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Володимирецького районного суду від 20 березня 2018 року у складі судді Котик Л. О. заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт роботи ОСОБА_1 у КБП "Конверсія" м. Кузнецовськ (тепер - м. Вараш) Рівненської області за період з 28 серпня 1990 року до 31 грудня 2000 року, а саме з 28 серпня 1990 року до 10 червня 1994 року на посаді інженера-налагоджувальника, з 10 червня 1994 року до 31 грудня 2000 року на посаді голови КБП "Конверсія".
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості вимог заявника. Також суд першої інстанції врахував, що позасудовим способом неможливо встановити такі факти, що мають юридичне значення, а первинні документи, які б їх підтверджували, не збереглися.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу Володимирського ОУ ПФУ Рівненської області задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що встановлення факту наявності трудового стажу відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а не у судовому порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні його заяви про встановлення факту наявності трудового стражу, не врахував, що він неодноразово звертався до органів ПФУ з заявами про зарахування до стажу роботи періоду з 28 серпня 1990 року до 31 грудня 2000 року, а тому він дотримався позасудового порядку встановлення цього факту.
Також апеляційний суд не врахував, що КБП "Конверсія" ліквідовано на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2006 року, у якій, зокрема зазначено, що він є головою КБП "Конверсія", а статут кооперативу затверджено рішенням Кузнецовського міського виконавчого комітету від 24 січня 1990 року № 13. Отже, весь період його трудової діяльності підтверджується належними та допустимими доказами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2018 року Володимирське ОУ ПФУ Рівненської області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін, оскільки вони ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1. відповідно до Протоколу загальних зборів кооперативу "Конверсія" від 14 серпня 1990 року №18 прийнятий постійним членом кооперативу з оформленням відповідного запису в трудовій книжці.
28 серпня 1990 року на підставі наказу ОСОБА_1 прийнятий на роботу в КБП "Конверсія" на посаду інженера-налагоджувальника, про що зроблено запис № 14 у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
10 червня 1994 року загальними зборами кооперативу "Конверсія" ОСОБА_1 обрано головою, що засвідчено відповідним Протоколом за № 7.
21 вересня 2006 року ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2006 року КБП "Конверсія" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, ліквідовано його як юридичну особу та припинено провадження у справі. У вступній частині судового рішення зазначено, що участь у справі від боржника брав ОСОБА_1. як директор.
У трудовій книжці заявника відсутній запис про припинення трудових відносин ОСОБА_1 із роботодавцем.
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засвідчено, що на момент розгляду цієї справи судом діяльність КБП "Конверсія" юридично припинено.
Відповідно до архівної довідки від 31 січня 2018 року документи з основної діяльності та кадрових питань кооперативу "Конверсія" за 1990-2000 роки на зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради не надходили.
ОСОБА_1 звертався до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області з заявами щодо зарахування до трудового стажу періоду робочої діяльності з 28 серпня 1990 року до 31 грудня 2000 року, у задоволенні яких заявнику відмовлено.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.