ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №813/3831/17
адміністративне провадження №К/9901/64942/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (суддя: Гавдик З.В.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (судді: Ніколін В.В., Качмар В.Я., Старунський Д.М.) у справі № 813/3831/17 за позовом Львівського комунального підприємства "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс" до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
Львівське комунальне підприємство "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс" (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (далі ДФС, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправною і скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби від 22 вересня 2017 року № 06-15м/6132 "Щодо усунення порушень законодавства".
В обґрунтування позову вказує, що вимога є необґрунтованою, оскільки правочини, визначені в акті ревізії як порушення, що потягли понесення державою та підприємством збитки, були здійснені правомірно, безпосередньо пов`язані з діяльністю підприємства, а отже не повинні були розцінюватися органом фінансового контролю, як вчинені з порушенням законодавства.
Наголошує, що вимога органу державного фінансового контролю повинна містити чітке викладення суті владного припису щодо усунення порушення законодавства, котре унеможливлює неоднозначне розуміння, як змісту, так і порядку виконання, та допускати реальну можливість виконання владного припису.
Однак, зміст оскаржуваної вимоги не містить даних про визначення розміру збитків, механізму та порядку її виконання, переліку заходів, які мав вжити позивач для усунення порушень, що створює неоднозначне тлумачення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний виходив із того, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача. Зважаючи на те, що збитки чи інші суми, які підлягають стягненню, відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю чи господарюючого суб`єкта, правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. На думку судів позивач помилився в обраному способі захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, однак таке не позбавляє можливості позивача на захист своїх прав та інтересі у випадку вирішення судом питання про стягнення вказаних вище збитків.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Львівське комунальне підприємство "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс" вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.
Зазначає, що спірна вимога порушує права та законні інтереси позивача. Є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржена у судовому порядку.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на правомірність прийняття рішень судами попередніх інстанції та відсутність підстав для їх скасування.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Пасічник С.С., (судді) Васильєва І.А., Юрченко В.П.
Ухвалою Верховного Суд від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження Львівського комунального підприємства "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року № 81/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді) Єресько Л.О., Соколов В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 березня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Відповідачем, згідно плану роботи на IІ квартал 2017 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2017 року, якою встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 04 вересня 2017 року №06-24/9.
Державна аудиторська служба України листом від 06.07.2017 року № 02-18/415 погодила внесення змін до плану проведення заходів державного фінансового контролю на II квартал 2017 року в частині зміни теми контрольного заходу на "ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛКП "ТВ "Львівспецкомунтранс", а також доручила включити до плану на III квартал 2017 року державний фінансовий аудит діяльності ЛКП "ТВ "Львівспецкомунтранс" за період з 01.01.2014 по завершений звітний місяць 2017 року.
Ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 47887,9 тис. грн. в т.ч. фінансових порушень, що призвели до втрат 41997,3 тис. грн. нецільове витрачання коштів 5884,6 тис. грн. Крім того, ревізією встановлено здійснення ЛКП "ТФ "Львівспецкомунтранс" закупівель товарів та послуг без застосування процедур закупівель на загальну суму 50087,0 тис. грн.
22 вересня 2017 року за №06-15м/6132 відповідачем скеровано позивачу лист щодо усунення порушень законодавства, які викладені у вимозі Західного офісу Держаудитслужби від 22 вересня 2017 року № 06-15м/6132 "Щодо усунення порушень законодавства".
Не погодившись із зазначеною вимогою, Комунальний заклад Київської обласної ради "Київський обласний центр крові" звернувся до адміністративного суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частиною першою статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Пункт 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" закріплює право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.