ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа № 805/2360/17-а
адміністративне провадження № К/9901/17674/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №805/2360/17-а
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, ухвалену суддею Кірієнком В.О.
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (надалі - відповідач, ТУ ДСА України в Донецькій області), у якому просила:
1.1. визнати неправомірною бездіяльності ТУ ДСА в Донецькій області, яка має документальне підтвердження у листі ТУ ДСА в Донецькій області від 24 травня 2017 року № 05-593/17 щодо не здійснення нарахування позивачу суддівської винагороди, як судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 01 січня 2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу судді у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, який з 01 січня 2017 року становить 32 000, 00 грн;
1.2. зобов`язати ТУ ДСА України у Донецькій області провести перерахунок з 01 січня 2017 року суддівської винагороди судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу у розмірі 32 000, 00 грн;
1.3. зобов`язати ТУ ДСА України у Донецькій області провести виплату за період з 01 січня 2017 року суддівської винагороди, відпускних виплат та допомоги на оздоровлення за 2017 рік судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу у розмірі 32 000, 00 грн з урахуванням проведених виплат.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Верховної Ради України № 2149-III від 14 грудня 2000 року її обрано суддею безстроково, на теперішній час займає посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області. З січня 2017 року позивач отримує суддівську винагороду із розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Державним бюджетом України на 2017 рік який становить 1600, 00грн.
2.1. Позивач вважає, що особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя та, посилаючись на статті 8 Закону України "Про Державний бюджет", частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тощо, зазначає, що розмір мінімальної заробітної плати становить 3200, 00 грн, а застосування відповідачем іншої розрахункової величини для визначення розміру суддівської винагороди ніж мінімальна заробітна плата суперечить вимогам статті 130 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" тощо.
2.2. З урахуванням викладеного позивач вважає, що відповідачем порушено його право на передбачений Законом України "Про судоустрій і статус суддів" розмір суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу в 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" починаючи з 01 січня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що при встановлені посадового окладу позивача та виплаті їй суддівської винагороди, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах і спосіб, передбачені Конституцією України та законами України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
5. 02 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 805/2360/17-а, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
6. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суддівська винагорода регулюється Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Крім того, наголошує, що розмір посадового окладу повинен обраховуватися виключно з розміру мінімальної заробітної плати, а не іншої розрахункової величини. Стверджує, що обмеження розміру суддівської винагороди суперечить принципам незалежності суддів, дотримання яких гарантовано як національним, так і міжнародним законодавством. Наголошує, що невиконання пункту 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII порушує гарантоване державою право на належне матеріальне забезпечення судді як одну із складових її незалежності.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ).
9. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
10. У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали касаційної скарги передано до Верховного Суду.
11. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. 07 лютого 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Желтобрюх І.Л., судді Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
13. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №641/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 16 березня 2020 року дана касаційна скарга була прийнята до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні у відповідності до приписів пункту 3 частини першої статті 340 та статті 343 КАС України.
Позиція інших учасників справи
15. 23 жовтня 2017 року від ТУ ДСА України в Донецькій області надійшло заперечення на касаційну скаргу, де відповідач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а рішення прийняті судами попередніх інстанцій залишити без змін. Вказує на те, що оскільки розмір суддівської винагороди позивачу розраховувався з урахуванням приписів пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, яким встановлено, що мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. Таким чином відповідач вважає, що з 01 січня 2017 року суддівська винагорода суддів місцевих судів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання у встановленому порядку, обраховується від розміру посадового окладу судді, який складає 16000, 00 грн, а доплати обчислюються від такого розміру посадового окладу.
Установлені судами фактичні обставини справи
16. Постановою Верховної Ради України № 2149-III від 14 грудня 2000 року ОСОБА_1 обрано суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області безстроково.
17. З розрахункових листів позивача слідує, що нарахування посадового окладу ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року здійснювалось із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого у розмірі 1600,00 грн.
18. Згідно супровідного листа № 219/05-02/111/17, 25 квітня 2017 року позивач звернувся до Начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області із заявою щодо здійснення перерахунку суддівської винагороди за січень-березень 2017 року у тому числі і позивачу, виходячи з посадового окладу судді у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що з 01.01.2017 року становить 32 000, 00грн. і в подальшому нараховувати суддівську винагороду відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік".
19. Листом від 24 травня 2017 року № 05-593/17 відповідач повідомив про відсутність підстав для здійснення перерахунку суддівської винагороди за січень-березень 2017 року та його обчислення в подальшому, виходячи з посадового окладу судді у розмірі 32 000, 00 грн.
20. Не погоджуючись з таким розміром нарахування суддівської винагороди позивач звернулася до суду з даним позовом.
Позиція Верховного Суду
Джерела права та акти їх застосування
21. За приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів; розмір винагороди встановлюється законом про судоустрій (стаття 130 Конституції України).
23. Частинами першої, другої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:
1) вислугу років;
2) перебування на адміністративній посаді в суді;
3) науковий ступінь;
4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Частина третя цієї ж статті встановлює базові розміри посадового окладу суддів судів різних інстанцій, розрахунковою величиною яких є прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
24. У відповідності до пункту 22 розділу XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
25. Згідно з пунктом 23 розділу XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 1402-VIII до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону № 2453-VІ.
26. Частиною 3 статті 133 Закону № 2453-VI обумовлено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
27. Відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня 2017 року становив 1600 грн, а розмір мінімальної заробітної плати - 3200 грн.
28. За змістом пункту 3 розділу ІI "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 1774-VIII (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин та ухвалення судових рішень, які є предметом касаційного перегляду в цій справі) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.