ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2686/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Приватного підприємства "Фуджи Бест" - Станкевича П.Ч.,
Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
в особі Запорізьких міських електричних мереж - Лєлєкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (у складі колегії суддів: Кузнецова І.Л. (головуючий), Кощеєв І.М., Подобєд І.М.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 (суддя Проскуряков К.В.)
у справі № 908/2686/18
за позовом Приватного підприємства "Фуджи Бест"
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
про скасування оперативно-господарської санкції,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Приватне підприємство "Фуджи Бест" (далі - ПП "Фуджи Бест") звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом від 29.11.2018 з розгляду акта про порушення від 29.08.2016 № 001056.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що застосування до позивача оперативно-господарської санкції є неправомірним, оскільки відповідачем порушено порядок застосування такої санкції, що є наслідком її скасування.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019, позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, покладену на ПП "Фуджи Бест" рішенням комісії з розгляду актів порушень, оформлену протоколом від 29.11.2018 з розгляду акта про порушення від 29.08.2016 № 001056.
Судові рішення мотивовано тим, що рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від 29.11.2018 з розгляду акта про порушення від 29.08.2016 № 001056, прийнято з порушенням пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ; чинних на час виникнення спірних правовідносин), оскільки судовими рішеннями у справі № 908/2957/16 скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії відповідача, оформленим протоколом від 27.10.2016, з розгляду цього ж самого акта про порушення від 29.08.2016 № 001056, що виключає можливість застосування постачальником електроенергії санкцій двічі за одне порушення, встановлене одним і тим самим актом про порушення. Крім того, на момент винесення відповідачем оскаржуваного рішення набули чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які встановлюють нові правові процедури, відповідно до яких у разі якщо акт про порушення не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом шістдесяти календарних днів від дня його складання, такий акт вважається недійсним та підлягає скасуванню.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у серпні 2019 року ПАТ "Запоріжжяобленерго" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не взято до уваги, що вина позивача у вчиненні порушення господарського зобов`язання є доведеною та підтверджується обставинами, встановленими у справі № 908/2957/16, відповідно до яких акт про порушення від 29.08.2016 № 001056 містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, тому відповідачем правомірно було повторно розглянуто цей акт та прийнято відповідне рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції відповідно до статті 237 Господарського кодексу України (далі - ГК). При цьому, скасування протокольного рішення комісії від 27.10.2016 у судовому порядку у справі № 908/2957/16 з підстав неправильного розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за допущені порушення.
У відзиві на касаційну скаргу ПП "Фуджи Бест" зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2686/18 за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на зазначені судові рішення та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на зазначені судові рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 06.11.2019.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2019 касаційне провадження у справі № 908/2686/18 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 910/17955/17.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2020 провадження у справі № 908/2686/18 поновлено та призначено касаційну скаргу до розгляду на 19.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2020 розгляд касаційної скарги відкладено на 11.03.2020.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 30.04.2010 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) і ПП "Фуджи Бест" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 11732, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначену у додатку № 1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 1.1). У пункті 2.1 договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язалися керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ.
29.08.2016 працівниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті споживача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 12, виявлено порушення пунктів 3.1, 3.6, 10.2, 7.6 ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано на напругу 380 вольт, виконано скрито, приховано в стіні до ввідного кабелю. Під час проведення технічної перевірки, в результаті часткового демонтажу стіни, виявлено точку позаоблікового підключення, а саме клемне з`єднання ввідного кабелю з дротом ПВС 4 мм2. При увімкненні навантаження через це позаоблікове підключення, обсяг спожитої електричної енергії не враховується розрахунковим приладом обліку.
За наслідками перевірки складено акт про порушення від 29.08.2016 № 001056, який підписаний представником позивача із зауваженнями.
Рішенням комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом від 27.10.2016, ПП "Фуджи Бест" визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (чинної на час виникнення спірних правовідносин; далі - Методика), за період з 14.05.2014 по 29.08.2016 у кількості 209064 кВт/г на суму 361 602,67грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі № 908/2957/16 ПП "Фуджи Бест" відмовлено в позові до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом від 27.10.2016.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 908/2957/16 рішення суду першої інстанції скасовано, позов ПП "Фуджи Бест" задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії, оформленим протоколом від 27.10.2016.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 908/2957/16 залишено без змін.
При цьому Верховний Суд виходив із того, що, встановивши порушення відповідачем порядку застосування до позивача оперативно-господарської санкції, зокрема, невідповідність розрахунку по акту про порушення від 29.08.2016 № 001056 вимогам Методики, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для скасування такої санкції.
У подальшому ПАТ "Запоріжжяобленерго" прийняло рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушень від 29.11.2018, відповідно до якого виконано розрахунок недоврахованої електричної енергії за актом про порушення від 29.08.2016 № 001056 згідно з Методикою за період з 14.05.2014 по 28.08.2016 на суму 238 554,76 грн.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ПП "Фуджи Бест" про скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом від 29.11.2018 з розгляду акта про порушення від 29.08.2016 № 001056, обґрунтована невідповідністю рішення відповідача положенням ПКЕЕ, оскільки акт про порушення, на підставі якого прийнято це рішення, після задоволення судом позову споживача підлягав скасуванню постачальником електричної енергії, отже, всі рішення, прийняті в подальшому на підставі відповідного акта, є незаконними і також підлягають скасуванню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 216 ГК учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 ГК).