ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 725/1402/19
провадження № 51-295 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Першотравневого районного суду м Чернівці від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України.
24 грудня 2019 року Чернівецький апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за виключенням житла.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 02 вересня 2018 року, знаходячись біля гаражу № 43 на вул. Залозецького, 97-А в м. Чернівці, незаконно заволодів автомобілем "VolkswagenPassat B5", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 150 000 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції при призначенні міри покарання не враховав у достатній мірі усіх обставин, що пом`якшують покарання, даних про його особу, зокрема, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та думку потерпілого, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції надіслав письмове пояснення, в якому просить задовольнити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, скасувати вирок суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.