ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 657/2687/18
провадження № 51-5778 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Гошовської Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задоволено, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 20 грудня 2019 року.
30 жовтня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Н.О. подала до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в задоволенні клопотання захисника Сидоренко Н.О. відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Сидоренко Н.О. просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування власної позиції адвокат посилається на поважність причини, з якої був пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, а саме на той факт, що резолютивну частину ухвали Скадовського районного суду Херсонської області було проголошено 22 жовтня 2019 року, повний текст зазначеної ухвали було оприлюднено 24 жовтня 2019 року, а зі змісту оприлюдненої ухвали стало відомо про те, що повний текст судом було оголошено також 22 жовтня 2019 року. Зазначені обставини виключили можливість подати апеляційну скаргу у строки, передбачені законом, внаслідок необізнаності про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні зазначеного рішення.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Сидоренко Н.О. від учасників кримінального провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні касаційної скарги захисника, стверджувала, що судове рішення є законним та обґрунтованим.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги захисника з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте ухвала Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала цим вимогам не відповідає.
Відповідно до вимог частини 2, частини 3 статті 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області було винесено 22 жовтня 2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Сидоренко Н.О., які були присутні в судовому засіданні 22 жовтня 2019 року під час прийняття відповідного рішення.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.
При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали суду - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами статті 376 КПК.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.