ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 487/4601/19
провадження № 51-5321км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР Шупарського О.О. від 30 травня 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим скасовано.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 . не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог скаржник стверджує, що апеляційний суд безпідставно позбавив його права на оскарження судового рішення, яким йому відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Більше того, як стверджує скаржник, залишено без розгляду його клопотання про відвід всьому складу апеляційного суду у кримінальній справі № 487/2147/19.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників кримінального провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги, просила судове рішення залишити без зміни.
ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання він не з`явився, при цьому у касаційній скарзі просив судове засідання проводити без його участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до частини 1 статті 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.