ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа №804/10744/15
касаційне провадження №К/9901/27149/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімтрейд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Коршун А.О., Туркіна Л.П.) у справі № 804/10744/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімтрейд" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ", Державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімтрейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2015 № 99/210 про застосування фінансових санкцій.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 29.09.2015 адміністративний позов задовольнив.
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про те, що компонент моторного палива альтернативного не є підакцизним товаром, отже, умови його зберігання не мають бути розглянуті у відповідності до вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а місце зберігання такого товару (продукції) не потребує внесення до Єдиного реєстру місць зберігання.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.02.2016 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 скасував та в задоволенні позову відмовив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімтрейд" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 82, 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
При цьому зазначає, що основним критерієм для віднесення товару до товарної позиції групи 22 є можливість його вживання як готового продукту (алкогольного/безалкогольного напою або оцту), натомість спирт етиловий до такого товарного продукту не належить, оскільки містить різні домішки, зокрема, воду, вищі спирти, ефірні домішки.
Крім того, наголошує на протиправності прийняття органом доходів і зборів у розглядуваній ситуації рішення про застосування фінансових санкцій замість податкового повідомлення-рішення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімтрейд" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 24.07.2015 № 564/210/38935371.
За її наслідками орган доходів і зборів дійшов висновку про порушення позивачем вимог статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на зберігання компонента моторного палива альтернативного, який має у своєму складі спирт етиловий з об`ємною часткою понад 98 відсотків, у загальній кількості 61,539 т на суму 929238,90 грн., у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято рішення від 07.08.2015 № 99/210, згідно з яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 929238,90 грн.
Згідно з абзацом двадцять першим частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцем зберігання є місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень (абзац одинадцятий частини другої статті 17 цього Закону).
Згідно з абзацом другим частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спирт етиловий - це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, на ній ґрунтується Митний тариф України, який є невід`ємною частиною Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII.
Правила, за якими здійснюється класифікація товарів в УКТ ЗЕД, визначені в Основних правилах інтерпретації УКТ ЗЕД - складовій Митного тарифу України (додаток до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII).
Пунктом 1 Основних правил інтерпретації (правило 1) встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.