ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
17 березня 2020 року
справа №201/9338/19(2-а/201/372/2019)
адміністративне провадження №К/9901/4366/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року (судді - Чумак С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.)
у справі №201/9338/19 (2-а/201/372/2019)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У С Т А Н О В И В:
І. Обставини справи
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.02.2019 № 5/13-06.
2. 07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська прийняв рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, скасував постанову від 06.02.2019 №5/13-06 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрив.
3. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення.
4. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана з пропуском 10-тиденного строку, передбаченого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив ухвалу від 10 грудня 2019 року, якою визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку; надати відповідний документ про підтвердження повноважень виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук О.В.; докази наявності у старшого державного інспектора відділу супроводження судових спорів у справах загальної юрисдикції та правового забезпечення діяльності юридичного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Юрасової Ю.А. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
5. На виконання вимог зазначеної ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшли: оригінал довіреності від 20.12.2019, виданої в.о. начальника Ганною Чуб на представництво старшим державним інспектором відділу супроводження судових спорів у справах загальної юрисдикції та правового забезпечення діяльності юридичного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Юрасовою Ю.А. інтересів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; копія наказу від 30.07.2019 № 54-0 про покладання обов`язків начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Чуб Г.В. з 30.07.2019, у зв`язку із службовою необхідністю. Також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач зазначив, що розгляд справи проведено без участі сторін, тому ознайомитись зі змістом оскарженого рішення суду останній мав можливість лише після отримання ним копії такого рішення; повний текст судового рішення отриманий 19.11.2019, відтак апеляційна скарга подана у десятиденний строк.
6. 14 січня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою причини пропуску строку на апеляційне оскарження повторно визнав неповажними, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. 17 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.
8. 20 лютого 2020 року Верховний Суд прийняв ухвалу, якою відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу №201/9338/19 (2-а/201/372/2019) витребував з суду першої інстанції.
9. 05 березня 2020 року справа №201/9338/19 (2-а/201/372/2019) надійшла до Верховного Суду.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та передати справу до цього суду для продовження розгляду.
11. Посилаючись на норми статей 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує про наявність підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року винесено без участі податкового органу, а повний текст рішення відповідач отримав 19 листопада 2019 року, після чого 29 листопада 2019 року оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
12. Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу не надходив, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.
ІІІ. Нормативне регулювання
13. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
15. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
16. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступне:
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
18. Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
19. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.