ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа №808/4140/15
касаційне провадження №К/9901/28734/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 (головуючий суддя - Калашник Ю.В.; судді: Нечипуренко О.М., Сіпака А.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 (головуючий суддя - Головко О.В.; судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В.) у справі № 808/4140/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича торгівельна фірма Контакт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича торгівельна фірма Контакт" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 13.07.2015 № 000379 та від 13.07.2015 № 000380 про застосування фінансових санкцій.
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 28.09.2015 адміністративний позов задовольнив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.01.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 залишив без змін.
Державна фіскальна служба України звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: абзацу другого частини першої статті 1, статті 2, абзаців п`ятого, одинадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 7, 11, 70, 71, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Зокрема, зазначає про необґрунтованість висновку судових інстанцій про те, що компонент палива моторного альтернативного не можна вважати алкогольним/безалкогольним напоєм або оцтом та класифікувати за товарними позиціями УКТ ЗЕД 2207 навіть за наявності в його складі частки спирту.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку місця розвантаження компоненту моторного палива альтернативного, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича торгівельна фірма Контакт", з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 18.03.2015 № 0030/08/01/21-38461837.
За її наслідками орган доходів і зборів дійшов висновку про порушення позивачем вимог статей 1, 2, 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на реалізацію компонента моторного палива альтернативного, який має у своєму складі спирт етиловий з об`ємною часткою понад 98 відсотків, у загальній кількості 48940 кг. на суму 872109,80 грн. без наявності ліцензії на право оптової торгівлі спиртом, а також зберігання цього компонента в загальній кількості 38225 кг. на суму 573825,00 грн., у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято рішення від 13.07.2015 № 000379, згідно з яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1744219,60 грн., а також від 13.07.2015 № 000380, згідно з яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 573825,00 грн.
Визнаючи протиправними та скасовуючи названі акти індивідуальної дії, судові інстанції дійшли висновку про те, що навіть за наявності у складі компонента моторного палива альтернативного 98 відсотків частки спирту останній не можна класифікувати за товарними позиціями УКТ ЗЕД 2207.
Крім того, суди врахували податкову консультацію від 11.11.2014 № 5139/10/08-25-21, надану товариству Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за змістом якої компонент моторного палива альтернативного, який класифікується за кодом УКТ ЗЕД 3811 19 00 00, не належить до підакцизної групи товарів.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності.
Згідно з абзацом двадцять першим частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцем зберігання є місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень (абзаци п`ятий, одинадцятий частини другої статті 17 цього Закону).
Згідно з абзацом другим частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спирт етиловий - це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, на ній ґрунтується Митний тариф України, який є невід`ємною частиною Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII.
Правила, за якими здійснюється класифікація товарів в УКТ ЗЕД, визначені в Основних правилах інтерпретації УКТ ЗЕД - складовій Митного тарифу України (додаток до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII).