ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/858/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - Чугаєнко О. М.,
відповідача - Сіденко В. О.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 - не з`явився,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 (судді: Разіна Т. І., Тарасенко К. В., Іоннікова І. А.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
до Фонду державного майна України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2) Запорізької обласної ради професійних спілок,
про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" (далі - ПрАТ "Приазовкурорт") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило визнати за ПрАТ "Приазовкурорт" право власності за набувальною давністю на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Волкова, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основної будівлі "А, В, В-1, Г, Е, Е-1, Ж, Ж-1, 3, З-1", прибудови "г, г-1, е, е-1, ж, ж-1, з, з-1", складу "С" та споруд; за адресою: вул. Волкова, 22, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А", прибудови "а" та споруд; за адресою: бул. Тінистий, 12, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, Б", прибудов "а, а -1", ганку до "А", тамбуру "б", двох ганків до "Б", господарчої будівлі "В", паркану № 1, замощення І, II; за адресою: вул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель "А, А1, Г", прибудови "г", тамбура "г-1", насосної "Б", альтанки "В", водопроводу "Д", воріт №1, №4, № 5, хвірток № 2, № 3, парканів № 6, № 7, бордюра № 8, замощення І, II, III, IV; за адресою: вул. Макарова, 61, м. Бердянськ , Запорізька область, що складається з основних будівель "А, А-1, А-2, А-З", прибудови "а", літнього будинку "Б" та споруд (далі - нерухоме майно).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач володіє вказаним нерухомим майном понад десять років, нерухоме майно відкрито використовуються позивачем у господарській діяльності та утримується у належному технічному стані. На думку позивача, наведене відповідно до положень статті 344 Цивільного кодексу України дає підстави вважати, що ПрАТ "Приазовкурорт" набуло право власності на майно за набувальною давністю. Визнання права власності необхідне позивачу для здійснення законного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном (підстави позову змінено згідно із заявою про зміну підстав позову, поданою 21.03.2019).
2.2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 (суддя Курдельчук І. Д.) позов ПрАТ "Приазовкурорт" до Фонду державного майна України про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна задоволено. Визнано право власності за набувальною давністю за ПрАТ "Приазовкурорт" на об`єкти нерухомого майна:
- по клінічному санаторію "Лазурний", який розташовано за адресою:
вул. Волкова, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, та складається з основних будівель: приміщення літера "А" (їдальня) загальною площею 4707,30 кв. м; приміщення літера "В, В1" (склад/овочесховище) загальною площею 314,4 кв. м; приміщення літера "Г, г, г1" (адміністративний корпус та прибудови) загальною площею 1659,6 кв. м; приміщення літера "Е Е1, е, е1" (спальний корпус №9-10 та прибудови) загальною площею 3275,4 кв. м; приміщення літера "Ж Ж1, ж, ж1" (спальний корпус №11-12 та прибудови), загальною площею 3221,8 кв. м; приміщення літера "З З1, з, з1" (спальний корпус №13-14 та прибудови) загальною площею 3192,1 кв. м; приміщення літера "С" (склад) загальною площею 329,5 кв. м;
вул. Волкова, 22, м. Бердянськ, Запорізька область, та складається з основних будівель: приміщення літера "А, а" (корпус №15) загальною площею 1031,2 кв. м;
- по клінічному санаторію "Бердянськ", який розташовано за адресою:
бул. Тінистий, 12, м. Бердянськ, Запорізька область, та складаються з основних будівель: приміщення літера "А, а, а1" (спальний корпус №1 та прибудови) загальною площею 558,5 кв. м приміщення літера "Б, б" (адміністративний корпус та тамбур) загальною площею 773,9 кв. м; приміщення літера "В" (господарча будівля) загальною площею 12,3 кв. м;
бул. Тінистий, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, та складаються з основних будівель: приміщення "А, А1" (спальний корпус №10), загальною площею 573,9 кв. м, приміщення "Б" (насосна) загальною площею 18,0 кв. м.; приміщення "Г, г, г1" (спальний корпус №10-А, прибудова та тамбур) загальною площею 78,4 кв. м; приміщення "В" (альтанка) загальною площею 68,0 кв. м;
вул. Макарова, 61, м. Бердянськ, Запорізька область, та складаються з основних будівель: приміщення "А" (їдальня) загальною площею 1274,0 кв. м приміщення "А1, а" (кінозал та прибудова) загальною площею 311,3 кв. м, приміщення "А2" (лікувальний корпус) загальною площею 824,7 кв. м приміщення "А3" (спальний корпус) загальною площею 1358,6 кв. м приміщення "Б" (літній будинок), загальною площею 25,3 кв. м.
Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ПрАТ "Приазовкурорт" 100 743,00 (сто тисяч сімсот сорок три) грн витрат по сплаті судового збору.
2.2. Суд першої інстанції, посилаючись на статті 328, 344 Цивільного кодексу України, виходив із того, що позивачем доведена сукупність юридичних фактів, які мають значення для цієї справи, а саме: законність володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння спірним нерухомим майном.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910/858/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "Приазовкурорт" на користь Фонду державного майна України 151 114,50 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотирнадцять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
2.4. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на статтю 344 Цивільного кодексу України, встановив, що позивачем не доведено законність та добросовісність володіння нерухомим майном. При цьому суд виходив із того, що майно, яке було передано до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", є державною власністю, позивачем не надано доказів на підтвердження добросовісності такого володіння та правових підстав володіння спірним нерухомим майном, оскільки нерухоме майно могло бути відчужене виключно за згодою власника.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, ПрАТ "Приазовкурорт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910/858/19.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 236 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не наведено правових підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, залишено поза увагою преюдиційні обставини, встановлені у рішеннях судів у справах № 8/5009/7735/11, №30/5009/7262/11, № 4/5009/7265/11, № 24/5009/7976/11, не спростовано обставини, встановлені судом першої інстанції щодо добросовісного, законного, безперервного володіння спірним майном.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Фонд державного майна України просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ПрАТ "Приазовкурорт", постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 залишити без змін. Фонд державного майна України, посилаючись на рішення у справах № 8/5009/7735/11, №30/5009/7262/11, № 4/5009/7265/11, № 24/5009/7976/11, зазначає, що судом апеляційної інстанції було взято до уваги преюдиційні обставини, встановлені у рішеннях вказаних судових справ. Відповідно зроблено правомірний висновок, що майно незаконно перебувало у володінні позивача. За вказаними судовими рішеннями у 2017 році відбулися виконавчі дії - майно передано за актом Фонду, забезпечено його державну реєстрацію та повернуто у державну власність, в той час як із позовом ПрАТ "Приазовкурорт" звернулося у 2019 році. Отже, вказані обставини, на думку Фонду, нівелюють доводи позивача про безперервність володіння. Крім того, Фонд державного майна України вказує, що заволодіння спірним майном позивачем відбулося на конкретному правовому титулі і позивач знав про неправомірність заволодіння спірним майном.
3.4. У відзиві на касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця") просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910/858/19. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не були спростовані обставини, які підлягають доведенню за позовом про визнання права власності за набувальною давністю, які були, на думку третьої особи, належним чином обґрунтовані позивачем.
4. Розгляд касаційної скарги та обставини справи, встановлені судами
4.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
4.2. Рішенням Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997 у справі № 137/7, залишеним без змін Постановою колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 17.06.1997 у справі № 137/7, за позовом Фонду державного майна України до Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування України, Акціонерного товариства "Укрпрофздоровниця" (далі - АТ "Укрпрофздравниця") про визнання недійсним установчих документів АТ "Укрпрофздоровниця", у позові відмовлено. Визнано недоведеними позовні вимоги щодо законності створення 04.12.1991 АТ "Укрпрофздоровниця" та передачу до статутного фонду товариства основних засобів та оборотних коштів санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок.
Вказаним рішенням у справі № 137/7 встановлено, що 23.12.1991 зареєстровано статут АТ "Укрпрофздоровниця" та внесок до статутного фонду у вигляді основних фондів, оборотних коштів, санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок. Зазначене майно, згідно з постановою Ради Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960 "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров`я УРСР", в подальшому не вилучалось державою і щодо нього управлінські рішення, нормативно-правові акти не приймались та законодавче визначення суб`єктів права власності не відбулось. Окрім того, до сфери управління Фонду державного майна України передавалось майно, що перебувало у віданні центральних органів загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, а майно, яке передане АТ "Укрпрофздоровниця" перебувало у віданні "Укрпрофради", яке діяло в системі підприємств Української республіканської ради з управління курортами профспілок.
4.3. 31.10.2002 рішенням установчих зборів засновників Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Запорізької обласної ради професійних спілок (протокол № 1/1) було створено ЗАТ "Приазовкурорт" (30.03.2011 було перетворено в ПрАТ "Приазовкурорт").
4.4. 30.10.2002 було складено акт приймання-передачі майна майнового комплексу Приазовського дочірнього підприємства, що належить на правах власності закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (далі - ЗАТ "Укрпрофоздоровниця") у власність закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт" (далі - акт) як внесок до статутного фонду, за умовами якого один із засновників, ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", передало у власність, як внесок до статутного фонду, а закрите акціонерне товариство "Приазовкурорт" (далі - ЗАТ "Приазовкурорт") прийняло у власність, як внесок засновника до статутного фонду, майно згідно з актом приймання-передачі майнового комплексу приазовського дочірнього підприємства, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, Запорізької області, у сумі 43 485 200 грн.
Згідно з додатком № 1 до даного акта ЗАТ "Приазовкурорт" прийняло у власність як внесок засновника до статутного фонду майновий комплекс Санаторію "Азов", яке розташоване в м. Бердянську, Запорізької області, зокрема, основні засоби, залишковою вартістю по балансовому рахунку № 103 - 2 425 241,00 грн.
Згідно з додатком № 2 до даного акта ЗАТ "Приазовкурорт" прийняло у власність як внесок засновника до статутного фонду майновий комплекс Санаторію "Бердянськ", яке розташоване в м. Бердянську, Запорізької області, зокрема, основні засоби залишковою вартістю по балансовому рахунку № 103 - 8 448 985,00 грн.
Згідно з додатком № 3 до даного акта ЗАТ "Приазовкурорт" прийняло у власність як внесок засновника до статутного фонду майновий комплекс Санаторію "Лазурний", яке розташоване в м. Бердянську, Запорізької області, залишковою вартістю по балансовому рахунку № 103 - 9 613 645,00 грн.
Згідно з додатком № 4 до даного акта ЗАТ "Приазовкурорт" прийняло у власність як внесок засновника до статутного фонду майновий комплекс Санаторію "Приазов", що розташоване в м. Бердянську, Запорізької області, залишковою вартістю по балансовому рахунку № 103 - 5 870 446,00 грн.
4.5. Рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ "Приазовкурорт" № Р№-1/5 від 11.02.2004, №РЗ-3/10 від 23.11.2005 про реорганізацію філій були реорганізовані філії ЗАТ "Приазовкурорт". Так, санаторій "Азов" було приєднано до філії ЗАТ "Приазовкурорт" "Санаторій "Бердянськ", а санаторій "Приазов`є" було приєднано до філії ЗАТ "Приазовкурорт" "Санаторій "Лазурний".
4.6. Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 18 дата складання 18.10.2018, у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Лазурний") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - їдальня (№ п/п 1), овощесховище (№ п/п 6), складська металева споруда (№№ п/п 9-11).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 51 дата складання 23.10.2018 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Лазурний") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - приймальний корпус № 18.
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 54 дата складання 30.10.2016 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Лазурний") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - спальний корпус № 9 (№ п/п 3) та спальний корпус №10 (№ п/п 2).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 57 дата складання 30.10.2016 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Лазурний") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - спальний корпус № 11 (№ п/п 2) та спальний корпус №12 (№ п/п 3).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 28 дата складання 30.10.2016 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Лазурний") за рахунком 103 обліковуються основні засоби - спальний корпус № 13 (№ п/п 1) та спальний корпус №14 (№ п/п 2).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 49 дата складання 23.10.2018 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Лазурний") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - побутовий корпус № 15 (№ п/п 5).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 41 дата складання 30.10.2018 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Бердянськ") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - корпус №1, бул. Тінистий, 12 (№ п/п 4) та господарчий блок корпусу № 1 (№ п/п 8).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 39 дата складання 30.10.2018 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Бердянськ") серед іншого за рахунком 103 обліковуються основні засоби - адміністративний корпус, бул. Тінистий, 12 (№№ п/п 1-5).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 45 дата складання 30.10.2018 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Бердянськ") серед іншого знаходяться основні засоби - колекторний корпус 10 (№ п/п 4), павільйон східна альтанка (№ п/п 6), спальний корпус 10-А бул. Тінистий, 20 (№ п/п 7), спальний корпус 10, бул. Тінистий, 20 (№ п/п 8).
Згідно з інвентаризаційним описом (звірювальна відомість основних засобів) номер документа 17 дата складання 30.10.2018 у ПрАТ "Приазовкурорт" (філія ПрАТ "Приазовкурорт" Клінічний санаторій "Бердянськ") серед іншого знаходяться основні засоби - адміністративний корпус літ Б, вул. Макарова 61 (№ п/п 1), Комплекс "Азов 3" літ А, вул. Макарова 61 (№ п/п 5).
4.7. Судами встановлено, що ПрАТ "Приазовкурорт" до позовної заяви було додано договори підряду (2016 - 2018 роки), які підтверджують здійснення ремонтно-відновлювальних робіт у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням нерухомого майна.
4.8. Окрім того, судами встановлено, що у справі № 8/5009/7735/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним пунктів 6.3, 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 587 від 17.10.2003, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння спірного майна.
4.9. У справі № 8/5009/7735/11 встановлено, що спірне нерухоме майно розташоване на території України, перебувало у віданні загальносоюзної громадської організації та на час створення ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" відносилось до державної власності, а також, що ПрАТ "Приазовкурорт" заволодів ним незаконно, без відповідної правової підстави.
4.10. У справі № 4/5009/7265/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ПрАТ "Приазовкурорт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації" про визнання частково недійсними рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
4.11. У справі № 4/5009/7265/11 встановлено, що майно, розташоване на території України, перебувало у віданні загальносоюзної громадської організації, а на момент створення ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" - у державній власності, прийшли до висновку, що таке майно не могло бути відчужене без згоди його власника - держави в особі Фонду державного майна України.
4.12. У справі № 30/5009/7262/11 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до 1) виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області; 2) приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства "Бердянське бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним та скасування пункту 5.20 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 5 від 13.01.2005 року, визнання за державою права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
4.13. У справі № 30/5009/7262/11 встановлено, що відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров`я Української РСР" від 23.04.1960 року № 606, статті 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.1991 року № 1540-XII, Переліку лікувально-оздоровчих організацій, установ та підприємств, які станом на 24.08.1991 року знаходились у віданні Федерації незалежних профспілок України (колишньої Укрпрофради), підписаного на виконання постанови Верховної Ради України від 01.11.1996 року № 461/96-ВР керівниками Фонду державного майна України та Федерації незалежних профспілок України 14.07.1997 року, на момент створення рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів міста Києва від 23.12.1991 року № 9971 ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" спірне майно, як майно громадської організації колишнього Союзу РСР, розташоване на території України, перебувало лише у віданні Федерації незалежних профспілок України, але при цьому, належало і на теперішній час залишається державною власністю. Оскільки було встановлено, що рішення власника - держави в особі фонду державного майна України про відчуження майна в установленому порядку не приймалось, суд, керуючись статтями 387, 393 Цивільного кодексу України, визнав недійсним спірний правовий акт органу місцевого самоврядування (п. 5.20 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 5 від 13.01.2005 року "Про оформлення права власності"), як такий, що порушує права держави як власника майна та витребував спірне майно з незаконного володіння ПрАТ "Приазовкурорт".